Дело №

УИД:23RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 декабря 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Декабрь-К6, заключенный между ИП ФИО2 й и ФИО1; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №Декабрь-К6. Согласно п.1.1 договора продавец, ИП ФИО2 приняла обязательства передать в собственность покупателя ФИО1, товар, указанный в Спецификации (Приложение №l) для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. В Спецификации (приложение № к Договору) стороны согласовали наименования изделий, их количество, размеры, цвет ЛДСП, цвет рамочного фасада и вставки, механизмы, иные требования к качеству товара: кухня 235 000 рублей, шкаф - 51 000, бар - 27 000, мебель в санузел – 7 000, тумба - 35 000 рублей, шкаф с вырезом сверху - 110 000, шкаф ШК1- 116 000 рублей, всего на сумму 581 000 рублей. Сторонами был установлен срок поставки мебели - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила согласно п. 2.3.1 договора аванс в размер 200 000 рублей, что повреждается чеком по банковской операции. В оговоренный срок товар не был поставлен. В результате переговоров было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока поставки товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ИП ФИО3 по спорному договору 226 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, что подтверждается чеками о банковских переводах. Итого в пользу ответчика по спорному договору перечислено 486 000 рублей. Согласно условиям договора, окончательная оплата производится за 5 рабочих дней до передачи товара Покупателю (п.2.3.2 Договора). В определенный дополнительным соглашением срок мебель в полном объеме поставлена не была, частично поставленная мебель имела недокомплект, недочеты, о чем было сообщено продавцу. Продавец в течение 3,5 месяцев обещал исправить недоделки, поставить докомплект, а также недостающие позиции. До настоящего времени продавец своих обязательств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом (РПО 35406869343726) была направлена письменная претензия с требованием исполнить обязанности по договору, устранив недочеты и недокомплект по поставленным позициям, а также поставить оставшиеся позиции. В случае неисполнения законных требований потребителя в 10-дневный срок, предложено расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги. До настоящего момента ответчик на претензию не ответил, фактически требования истца оставлены им без удовлетворения. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № Декабрь-К6, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность товар, указанный Спецификации (Приложение №l) для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (п.1.1 договора).

В Спецификации (приложение № к Договору) стороны согласовали наименование изделий, их количество, размеры, цвет ЛДСП, цвет рамочного фасада и вставки, механизмы, иные требования к качеству товара: кухня 235 000 рублей, шкаф - 51 000, бар - 27 000, мебель в санузел – 7 000, тумба - 35 000 рублей, шкаф с вырезом сверху - 110 000, шкаф ШК1- 116 000 рублей, всего на сумму 581 000 рублей (л.д.№).

Сторонами был установлен срок поставки мебели - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила согласно п. 2.3.1 договора аванс в размер 200 000 рублей, что повреждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Между тем в установленный договором срок товар не был поставлен покупателю.

В результате переговоров сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Декабрь-К6 о продлении срока поставки товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ИП ФИО2 по договору 226 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Итого истцом в пользу ответчика по спорному договору перечислено 486 000 рублей.

Согласно условиям договора, окончательная оплата производится за 5 рабочих дней до передачи товара покупателю (п.2.3.2 Договора).

Между тем в определенный дополнительным соглашением срок мебель в полном объеме покупателю поставлена не была, частично поставленная мебель имела недокомплект, недочеты, о чем было сообщено продавцу.

Как указывает истец, продавец в течение 3,5 месяцев обещал исправить недоделки, поставить докомплект, а также недостающие позиции.

Между тем до настоящего времени продавец своих обязательств не исполнил.

В силу п.1.3 договора купли-продажи №Декабрь-К6 передача товара осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом (РПО 35406869343726) была направлена письменная претензия с требованием исполнить обязанности по договору, устранив недочеты и недокомплект по поставленным позициям, а также поставить оставшиеся позиции. В случае неисполнения законных требований потребителя в 10-дневный срок, предложено расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком недочеты поставленной мебели не исправлены, недостающие позиции не поставлены, акт приема-передачи товара сторонами не подписан.

Таким образом, продавцом условия и обязательства договора купли-продажи №Декабрь-К6 надлежащим образом не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец, воспользовавшись правом, предоставленным п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), либо вправе также назначить исполнителю новый срок, и истец назначила просрочившему исполнение обязательств по договору исполнителю новый срок для выполнения работ, который тот также не исполнил.

После того как и в новый назначенный срок исполнитель (ответчик) не исполнил обязательств по договору, то есть не выполнил работы и не оказал услуги, предусмотренные данным договором, то истец, воспользовавшись правом, предоставленным п.2 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривающим, что в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в данном случае она вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Декабрь-К6, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка составляет 581 000 (стоимость договора) * 153 дней просрочки * 3% = 2 666 790 рублей.

Между тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки составляет 400 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу оплаченной по договору суммы в установленные законом сроки либо надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи №Декабрь-К6.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Поскольку ответчиком требования истца не исполнены в добровольном порядке, с ИП ФИО2, как продавца по договору купли-продажи №Декабрь-К6 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 448 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 15 145 рублей – в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Декабрь-К6, заключенный между ИП ФИО2 й и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору на поставку мебели от 25.12.2022г. в размере 446 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 448 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 145 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова