Решение по делу № 2А-4129/2023 от 30.10.2023

50RS0033-01-2023-004696-02

№2а-4129/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с административном иском, в котором просил признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: 11.08.2023 по исполнительным производствам №-ИП на сумму <данные изъяты>., №-ИП на сумму ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП на сумму <данные изъяты>.; постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в кредитных организациях от 04.08.2023, 08.08.2023 по исполнительным производствам №-ИП на сумму <данные изъяты>., №-ИП на сумму <данные изъяты>, №-ИП на сумму <данные изъяты> и взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>

В отношении него (ФИО1 ФИО10 находятся следующие исполнительные производства: ИП №-ИП, возбужденное 07.04.2023 на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «АзбукаПрава»; ИП №-ИП, возбужденное 23.05.2023 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк»; ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное с сохранением прожиточного минимума и находятся на исполнении у работодателя и кредитных организаций с июня 2023. Однако, 04.08.2023, 09.08.2023, 11.08.2023 судебным приставом-исполнителем направлены постановления по вышеуказанным исполнительным производствам о взыскании заработной платы и денежных средств без сохранения прожиточного минимума, несмотря на то, что уже имеется сводное ИП с сохранением прожиточного минимума. В связи с чем, действия судебного пристава незаконные. В результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя, за систематическое нарушение прав, ему причинен моральный вред.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО11 – не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП России по Московской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положения ст. 68 вышеприведенного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.04.2023, возбужденное 07.04.2023 на основании Исполнительного листа ФС № от 20.10.2020 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «АзбукаПрава»; ИП №-ИП, возбужденное 23.05.2023 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк»; ИП №-ИП, возбужденное 23.05.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 28.11.2022 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк».

05.06.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым ИП № №-ИП от 07.04.2023, ИП №-ИП от 23.05.2023, ИП №-ИП от 23.05.2023 и присвоен №-СД.

04.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной по ИП №-ИП от 23.05.2023, по ИП №-ИП от 07.04.2023.

04.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной по ИП №-ИП от 23.05.2023.

09.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. по ИП №ИП от 07.04.2023.

11.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Об обращении взыскания на заработную плату) по ИП №-ИП от 07.04.2023.

11.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной по ИП №-ИП.

05.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ИП №-СД с сохранением прожиточного минимума.

Суду представлены:

- постановление от 16.10.2023 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по ИП №-ИП от 07.04.2023, которым отменены меры по обращению на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 ФИО13 по постановлению от 11.08.2023,

- постановление от 16.10.2023 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по ИП №-ИП от 23.05.2023, которым отменены меры по обращению на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 ФИО14 по постановлению от 11.08.2023,

- постановление от 16.10.2023 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по ИП №-ИП от 23.05.2023 по постановлению от 11.08.2023, которым отменены меры по обращению на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 ФИО15 по постановлению от 11.08.2023.

- постановление от 16.10.2023 об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства по ИП №-ИП от 23.05.2023, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства по постановлению от 04.08.2023.

-постановление от 20.09.2023 по ИП №-ИП от 07.04.2023, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете по постановлению от 04.08.2023.

- постановление от 20.09.2023 по ИП №-ИП от 07.04.2023, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете по постановлению от 09.08.2023.

- постановление от 16.10.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по ИП №-ИП от 23.05.2023, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах по постановлению от 04.08.2023.

- постановление от 16.10.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете с сохранением прожиточного минимума.

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено: непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что обжалуемые постановления на момент рассмотрения были отменены, суд считает, что в данной части решение не подлежит удовлетворению, т.к. судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков (вреда), причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из представленных документов следует, что оспариваемые постановления отменены в ходе рассмотрения дела. С ФИО1 ФИО16 взыскивалась задолженность без сохранения заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, принципы соразмерности и справедливости, приходит к обоснованному выводу о взыскании в пользу ФИО1 ФИО17 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требования, а именно: о взыскании компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В части признания незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП на сумму <данные изъяты>., №-ИП на сумму <данные изъяты>, №-ИП на сумму <данные изъяты>.; постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в кредитных организациях от 04.08.2023, 08.08.2023 по исполнительным производствам №-ИП на сумму <данные изъяты> №-ИП на сумму <данные изъяты>, №-ИП на сумму <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.