Решение по делу № 2А-439/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Ж.Л. по исполнительному производству №, обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г. <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республики Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Ж.Л. по исполнительному производству №, обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Турочакского района Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Т. по взысканию задолженности по кредитному договору №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение у должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. Административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Ж.Л., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Ж.Л. применить все необходимые меры принудительного характера.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Турочакское РОСП УФССП России по Республике Алтай.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель административного истца С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные ответчики, заинтересованное лицо, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Ж.Л. направила в суд письменное возражение на административный иск, в котором указала, что доводы административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком Турочакского района Республики Алтай о взыскании с Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 7 114 рублей 85 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. С целью проверки имущественного положения Т. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Из представленных ответов усматривалось, что должник транспортных средств не имеет, является получателем дохода по месту работы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на которое получено уведомление об увольнении должника ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника в АО «ОТП Банк» и ПАО «Сбербанк России». В результате вышеуказанных действий со счета должника взыскано и перечислено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 4 590 рублей 70 копеек, остаток долга составил 2 524 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, общий долг которого составил 10 834 рубля 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Причем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Ж.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска в суд).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Ж.Л. на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в день возбуждения исполнительного производства одновременно направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, операторам связи, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Запросы положительного результата не дали, автомототранспортных средств на имя должника не зарегистрировано, согласно сведениям ПФР должник является получателем дохода по месту работы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на которое получено уведомление об увольнении должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Ж.Л. получены сведения из отделения адресно-справочной информации УВМ МВД по Республике Алтай, согласно которым должник зарегистрирован по <адрес>, сведения о перемене фамилии, имени, отчества отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства с должника Т. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано и перечислено 4 590 рублей 35 копеек.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждается, что административные ответчики, судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали и предпринимают меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы. При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Тем более, что судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия. В связи, с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республики Алтай Ж.Л., УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Ж.Л. по исполнительному производству №-ИП, обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Албанчинова