Дело № 2 – 1764/2022

66RS0020-01-2022-001982-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от 04.12.2020г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2 839 кв.м., категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В период с 2012г. по 2014г. предыдущий собственник без получения разрешительной документации на указанном земельном участке были возведены 4 бани, являющиеся объектами капитального строительства.

В результате проведения кадастровых работ в отношении возведенных строений, кадастровым инженером подготовлены соответствующее заключение которым установлено, что все возведенные строения являются объектами капитального строительства, техническое состояние элементов нежилых зданий, определены как соответствующее действующим нормативным документам в строительстве; являются законченными строительством объектами; соответствуют требованиям противопожарной защиты; соответствуют экологическим, санитарным, гигиеническим требованиям; не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан; нежилые здания пригодны для использования по прямому назначению в качестве оздоровительно-банного комплекса и может использовать для временного пребывания людей.

21 апреля 2022г. истец обратился в администрацию Белоярского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

27 апреля 2022г. истец получил письменный ответ, в котором ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку спорные строения уже возведены.

В связи с изложенным ФИО1 просит признать право собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости может быть признано: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2 839 кв.м. с местоположением: <адрес>, <адрес>; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18). Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2020г. (л.д.17).

Как следует из искового заявления, в период с 2012г. по 2014г. на указанном земельном участке его собственником без получения разрешительной документации были выстроены 4 бани (далее по тексту Баня 1, Баня 2, Баня 3 и Баня 4), которые являются объектами капитального строительства.

Согласно заключения кадастрового инженера нежилое здание (Баня 1) является объектом капитального строительства, расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, ее площадь составляет 43,3 кв.м. (л.д.19-32); нежилое здание (Баня 2) является объектом капитального строительства, расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, ее площадь составляет 43,8 кв.м. (л.д.87-100); нежилое здание (Баня 3) является объектом капитального строительства, расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, ее площадь составляет 189,9 кв.м. (л.д.155-169); нежилое здание (Баня 4) является объектом капитального строительства, расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, ее площадь составляет 188,4 кв.м. (л.д.228-242). Земельный участок <номер> расположен в территориальной зоне П-2 (производственно-коммунальная зона III-V класса санитарной опасности), в соответствии с правилами землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденными решением Думы Белоярского городского округа от 20.06.2016г. № 44 «Об утверждении проекта Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа».

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано истцу в выдаче разрешения на строительства, поскольку спорные строения фактически возведены при отсутствии выданной в установленном порядке разрешительной документации (т.2).

Вместе с тем, согласно заключению специалиста, спорное нежилое здание (Баня 1) общей площадью 43,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес> относится к объектам недвижимости. Техническое состояние конструктивных элементов нежилого здания общей площадью 43,3 кв.м. соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве, оценивается как «Исправное и работоспособное состояние». Строительные конструкции здания находятся в нормативном техническом состоянии. Нежило здание является законченным строительством объектом; соответствует требованиям противопожарной защиты; соответствует экологическим, санитарным, гигиеническим требованиям; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан; спорное нежилое здание пригодно для использования по его прямому назначению в качестве оздоровительно-банного комплекса; оно может использоваться для временного пребывания в нем людей, состояние элементов конструкций здания не угрожает их безопасности (т.1л.д.44-74).

Нежилое здание (Баня 2) общей площадью 43,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес>, согласно заключения специалиста, относится к объектам недвижимости. Техническое состояние конструктивных элементов нежилого здания общей площадью 43,8 кв.м. соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве, оценивается как «Исправное и работоспособное состояние». Строительные конструкции здания находятся в нормативном техническом состоянии. Нежило здание является законченным строительством объектом; соответствует требованиям противопожарной защиты; соответствует экологическим, санитарным, гигиеническим требованиям; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан; спорное нежилое здание пригодно для использования по его прямому назначению в качестве оздоровительно-банного комплекса; оно может использоваться для временного пребывания в нем людей, состояние элементов конструкций здания не угрожает их безопасности (т.1л.д.112-142).

Нежилое здание (Баня 3) общей площадью 189,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес>, согласно заключения специалиста, относится к объектам недвижимости. Техническое состояние конструктивных элементов нежилого здания общей площадью 189,9 кв.м. соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве, оценивается как «Исправное и работоспособное состояние». Строительные конструкции здания находятся в нормативном техническом состоянии. Нежило здание является законченным строительством объектом; соответствует требованиям противопожарной защиты; соответствует экологическим, санитарным, гигиеническим требованиям; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан; спорное нежилое здание пригодно для использования по его прямому назначению в качестве оздоровительно-банного комплекса; оно может использоваться для временного пребывания в нем людей, состояние элементов конструкций здания не угрожает их безопасности, что следует из заключения специалиста (т.1л.д.181-214).

Нежилое здание (Баня 4), общей площадью 188,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес>, согласно заключения специалиста, относится к объектам недвижимости. Техническое состояние конструктивных элементов нежилого здания общей площадью 189,9 кв.м. соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве, оценивается как «Исправное и работоспособное состояние». Строительные конструкции здания находятся в нормативном техническом состоянии. Нежило здание является законченным строительством объектом; соответствует требованиям противопожарной защиты; соответствует экологическим, санитарным, гигиеническим требованиям; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан; спорное нежилое здание пригодно для использования по его прямому назначению в качестве оздоровительно-банного комплекса; оно может использоваться для временного пребывания в нем людей, состояние элементов конструкций здания не угрожает их безопасности, что следует из заключения специалиста (т.2).

Таким образом, учитывая указанные выше выводы специалиста, изложенные в заключениях, а также принимая во внимание, что спорные объекты недвижимого имущества – нежилые здания, располагаются в границах принадлежащего истцу на праве собственности, земельного участка, его назначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на нежилые здания, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> с местоположением: <адрес> <адрес>.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на нежилые здания может быть признано судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 43,3 кв.м., нежилое здание общей площадью 43,8 кв.м., нежилое здание общей площадью 189,9 кв.м., нежилое здание общей площадью 188,4 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> с местоположением: <адрес> 33 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022г.