Дело №2-4413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчице, отметив, что 30.10.2013 с ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 195 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 22,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих кредитных обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, в рамках рассмотрения которого определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 30.11.2017 утверждено заключенное между сторонами спора мировое соглашение, добровольно ответчицей своевременно неисполненное, исходя из чего в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу истца начисленных за период с 25.09.2018 по 06.02.2023 предусмотренных указанным мировым соглашением процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 93 404 руб. 09 коп.

Ответчица, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; в представленных в суд письменных возражениях на иск заявила о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По делу установлено, что 30.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 195 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 22,5% годовых и ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Платежи по договору осуществлялись ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 30.11.2017, принятым по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, утверждено заключенное между сторонами спора мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 признала свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по упомянутому кредитному договору по состоянию на 30.11.2017 (включительно) в размере 243 396,49 руб. (просроченный основной долг - 171 411 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 57 473 руб. 86 коп., неустойки - 14 510 руб. 86 коп.) и обязалась погашать данную задолженность ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (последний платеж - 30.10.2020).

Кроме того, условиями утвержденного судом мирового соглашения предусмотрено, что на сумму основного долга (171 411 руб. 77 коп.) ФИО1 уплачивает Банку проценты по ставке 22,5% годовых, которые начисляются на сумму фактической задолженности по мировому соглашению, начиная с 01.12.2017 по дату полного погашения указанной в мировом соглашении задолженности (включительно). Данные проценты подлежат уплате ежемесячно (30 числа каждого календарного месяца за период с 31 числа предшествующего месяца (включительно) по 30 число текущего месяца (включительно).

В нарушение условий мирового соглашения ФИО1 допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 24.09.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 300 866 руб. 57 коп., погашенная ответчицей в полном объеме в рамках соответствующего исполнительного производства только в 2024г., исходя из чего Банком за период с 25.09.2018 по 06.02.2023 (включительно) начислены проценты на остаток основного долга, а размер задолженности по данным процентам определен равным 93 404 руб. 09 коп.

Требование истца от 06.11.2024 о погашении названной задолженности в виде начисленных процентов ФИО1 не исполнено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2025 мировым судьей судебного участка №8 в г.Смоленске на основании поданного 10.06.2025 заявления ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ №2-1787/2025-8 о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по процентам в сумме 93 404 руб. 49 коп., который определением того же мирового судьи от 29.07.2025 отменен в связи с поступлением возражений ответчицы, после чего 02.10.2025 (т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа) ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с упомянутым выше иском.

С учетом изложенного, срок исковой давности на взыскание задолженности, образовавшийся до 10.06.2022, истцом пропущен.

Ввиду того, что ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности, а основания для восстановления такого срока, пропущенного юридическим лицом, законом не предусмотрены (абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»), с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по оплате процентов за период с 10.06.2022 по 06.02.2023 в сумме 1 395 руб. 43 коп. (приложение №3 к расчету «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов», столбец «Вынесено на просрочку»).

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию 59 руб. 76 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность (проценты) в сумме 1 395 руб. 43 коп., а также 59 руб. 76 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции .2025

Мотивированное решение

изготовлено 17.12.2025

УИД: 67RS0002-01-2025-007501-15

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4413/2025