Гражданское дело № 2-1953/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002294-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 01 августа 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "МС Банк Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "МС Банк Рус" (далее по тексту - АО "МС Банк Рус", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование требований указано, что 10 ноября 2020 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на приобретение автомобиля предоставлен кредит в размере 481317 рублей 56 копеек на срок до 10 ноября 2025 года с процентной ставкой 12,9% годовых. Обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля 2018 года выпуска VIN В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 476777 рублей 88 копеек, в том числе: 426047 рублей 39 копеек - основной долг, 19691 рубль 35 копеек - просроченные проценты, 4355 рублей 36 копеек - пени на просроченный кредит, 1683 рубля 78 копеек - пени на просроченные проценты, 25000 рублей - сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО, также просит обратить взыскание на автомобиль и расходы по уплате госпошлины в размере 13968 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования фактически признал, не отрицал факт того, что у него имеется задолженность перед Банком по кредитному договору, пояснил, что испытывает материальные трудности в связи с потерей работы и рождением ребенка, просил дать время чтобы решить вопрос с Банком о погашении задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела 10 ноября 2020 года между АО "МС Банк Рус" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 481317 рублей 56 копеек сроком до 10 ноября 2025 года (60 месяцев) с процентной ставкой 12,9% годовых с ежемесячным платежом в размере 11060 рублей 12 копеек (кроме первого платежа в размере 5089 рублей 34 копеек). Цель кредита - оплата части стоимости автомобиля, оплата страховой премии. При просрочке уплаты ежемесячного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 7-8, 13-15).

Пунктом 10 заключенного между сторонами кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, где залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль 2018 года выпуска VIN , который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи № ООО "Сильвер Авто ГРУПП" для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

10 ноября 2020 года Банк на основании заявления ФИО1 перечислил ООО "Сильвер Авто ГРУПП" денежные средства в размере 380000 рублей по договору № за автомобиль с VIN (л.д.7, 14).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен в декабре 2021 года (л.д. 8).

Банком в адрес ФИО1 14 апреля 2022 года было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от 10 ноября 2020 года, в связи с неоднократным нарушением его условий (л.д. 29).

Согласно расчету задолженности (л.д. 25, 26, 27) по состоянию на 02 июня 2022 года по кредитному договору № от 10 ноября 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 476777 рублей 88 копеек, в том числе: 426047 рублей 39 копеек - основной долг, 19691 рубль 35 копеек - просроченные проценты, 4355 рублей 36 копеек - пени на просроченный кредит, 1683 рубля 78 копеек - пени на просроченные проценты, 25000 рублей - сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей, не противоречат действующему на момент заключения договора законодательству. Ответчиком контррасчет не представлен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 10 ноября 2020 года Банку в залог передан автомобиль 2018 года выпуска VIN

Согласно пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора, стоимость автомобиля составляет 475000 рублей.

Из сведений, представленных РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области следует, что автомобиль 2018 года выпуска VIN с 17 ноября 2020 года зарегистрирован на имя ответчика.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между банком и ФИО1 о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2020 года в размере 476777 рублей 39 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль " 2018 года выпуска VIN , путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13968 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества "МС Банк Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "МС Банк Рус" задолженность по кредитному договору в размере 476777 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 13968 рублей.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество - автотранспортное средство 2018 года выпуска , путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.