Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО3,

с участием прокурора - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, и мотоцикла Hornet, государственный регистрационный №АТ66, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда установлена степень вины ФИО2 в причинении вреда в размере 50%, степень вины ФИО1 – 50%. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Курганского областного суда решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о производстве компенсационной выплаты в РСА за причинение вреда здоровью в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило уведомление о принятом решении компенсационной выплаты в размере 25000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 53960,64 руб., штраф в размере 26980,32 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом, денежные средства, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены истцу на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика копию ответа, с указанием на отсутствие оснований для выплаты неустойки, так как решением суда была определена окончательная сумма неустойки, в том числе с учетом ст. 333 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50050,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей частично удовлетворить требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и мотоцикла Hornet, государственный регистрационный № под управлением ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, определена степень вины водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии, в размере по 50%.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и справке ГБУ «Курганская больница №», у истца ФИО1 установлены закрытые оскольчатые переломы наружной и внутренней лодыжек костей левой голени с вывихом стопы кнаружи и разрывом межберцового синдесмоза, что соответствует подпункту «г» пункта 63 Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и составляет 10% от размера страховой выплаты; также ДД.ММ.ГГГГ проведена операция ЗЧКО левой стопы и голени аппаратом ФИО7 (подпункт «г» пункт 65 – 7%).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2 по договору ОСАГО не был застрахован. АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, выплатило компенсационную выплату в размере 25 000 руб. Последующая претензия о доплате компенсационной выплаты и уплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченным на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, предоставленных медицинским организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп «а» ст. 7 настоящего Федерального закона. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинении вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N№ <адрес> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда <адрес> по делу № частично удовлетворены исковые требования, взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 53960,64 руб., штраф в размере 26980,32 руб., неустойка в размере 60000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства по делу № имеют преюдициальное значение в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению №, на основании исполнительного листа серии ФС №. Ответчиком допущена просрочка выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца размер неустойки составил 50 050,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (входящий № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от АО «АльфаСтрахование» копию ответа, с указанием на отсутствие оснований для выплаты неустойки, так как решением суда была определена окончательная сумма неустойки, в том числе с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

С учетом тех обстоятельств, что АО «АльфаСтрахование» осуществляет полномочия Российского Союза Автостраховщиков на основании заключенного договора и выданной РСА доверенности, суд признает АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим ответчиком по данному спору. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, установлены ранее вступившим в законную силу решением суда по делу 32-3522/2021 и не требуют доказывания вновь, в том числе в части ненадлежащего исполнения обязательств Российским Союзом Автостраховщиков.

При разрешении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки судом учтено следующее.

Истец обратился с претензией о выплате суммы страхового возмещения в течение 2-х месяцев с момента получения выплат по решению суда по делу №.

Из пункта 78 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 85 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ содержится разъяснение о возможности уменьшения судом не только суммы неустойки, но и финансовой санкции и штрафа в тех случаях, когда они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) обращается внимание на то, что при уменьшении размера неустойки судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая степень соразмерности предъявленного истцом к взысканию размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание принятые ответчиком меры к исполнению вышеуказанного решения суда, учитывая срок обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, а также заявленный истцом размер неустойки, период и причины неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, направленных на защиту интересов заказчика по вопросам взыскания неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты по ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Представителем произведен следующий ряд услуг: анализ представленных документов; подготовка претензии и представление интересов ФИО1 в качестве представителя первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с нормами статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию данного дела, срок его рассмотрения, объем и качество оказанных представителем юридических услуг, а также результат рассмотрения данного гражданского дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 10 000,00 руб.; в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1701,50 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50050,00 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в сумме 154,00 руб.

В удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» и остальной части иска к РСА – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 701,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ