Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> № г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Ступаковой Анастасии Игоревне,

с участием:

представителя истца: ФИО7 - ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «ЮГ-Инвестбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора дарения земельного участка недействительным в силу ничтожности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью № кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения указанного участка. Однако указанный договор является притворной. Ничтожной сделкой, поскольку фактически ФИО6 передал ей денежные средства в сумме № руб. на строительство дома под залог спорного земельного участка. После возврата указанной суммы ответчик должен был возвратить ей земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в Банке ВТБ кредит и расплатилась с ФИО6 Однако земельный участок ответчиком не возвращен, поэтому просит признать договор дарения мнимой сделкой и применить последствия недействительности сделки, исключив ФИО6 из состава собственников, и восстановив её право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик и его представитель в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявила в предварительном судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца возражала против прекращения производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор дарения земельного участка между ФИО7 (дарителем) и ФИО6 (одаряемым) заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемая сделка исполнена ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском о признании сделки недействительной истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше установленного законом срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ПАО «ЮГ-Инвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также проценты за пользование кредитом в размере № годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью № кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом - ПАО «ЮГ-Инвестбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято ДД.ММ.ГГГГ.