Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2022 года
Дело №2-1826/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.О.В. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону, третьи лица: К.В.В., СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону М.Н.А., СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Р.Л.М. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец А.О.В. обратилась с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону, третьи лица: К.В.В., СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону М.Н.А., СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Р.Л.М. о взыскании ущерба. В обосновании иска истец указал на то, что 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону К.А.И. на основании исполнительного листа № ФС № от 16.01.2019, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника: ИП К.В.В. в пользу взыскателя суммы долга в размере 1 156 500 руб. 11.03.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону К.А.Ю. на основании исполнительного листа № ФС № от 22.02.2019 выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника: ИП К.В.В. в пользу А.О.В. суммы долга в размере 10 000 руб. С момента возбуждения исполнительных производств, на протяжении более двух лет со стороны взыскателя неоднократно подавались заявления в Советский РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону о принятии к должнику мер принудительного характера, предоставлялись сведения об имуществе должника с требованием обратить на него взыскание, обжаловались бездействие судебных приставов-исполнителей, которые впоследствии неоднократно привлекались к дисциплинарной ответственности, но задолженность продолжала оставаться не погашенной в полном объеме. В феврале 2022 года истцу стало известно, что вышеуказанные исполнительные производства прекращены на основании отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. В ходе беседы с судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону стало известно, что 06.09.2021 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено определение по гражданскому делу № 2-2995/2021 по иску К.С.И. к К.В.В. о разделе совместно нажитого имущества, котором было утверждено мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения от 06.09.2021 К.В.В. отказался от всего своего имущества в пользу К.С.И. По мнению истца, приставы Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону, проявляя свое бездействие в части обращения взыскания на имущества должника, причинили истцу вред в размере общей задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФССП России, за счет казны Российской Федерации в пользу истца, сумму ущерба, причиненного А.О.В. незаконным действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону в размере: 1 166 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере: 14 033 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере: 50 000 руб.
Истец А.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Ч.А.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УФСС России, Управления ФССП России по РО –Е.Н.А. в судебное заседания явилась, просила в иске отказать.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону М.Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки не представили.
В отношении отсутствующих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.
При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.
Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону К.А.И. на основании исполнительного листа № ФС № от 16.01.2019, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, и заявления А.О.В. от 16.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника: ИП К.В.В. в пользу взыскателя суммы долга в размере 1 156 500 руб.
11.03.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону К.А.Ю. на основании исполнительного листа № ФС № от 22.02.2019 выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника: ИП К.В.В. в пользу А.О.В. суммы долга в размере 10 000 руб.
06.07.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону Р.Л.М. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД №-ИП взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону М.Н.А. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД №-ИП взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В процессе исполнительного производства А.О.В.О.В. поданы заявления о принятии мер принудительного характера к должнику (об обращение взыскания на имущества должника) от 28.01.2019, от 06.0.2020, заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 18.02.2019, заявление о вынесении постановления о розыске транспортных средств от 14.08.2019, от 10.03.2020, заявление о принятии обеспечительных мер от 26.08.2021
Также истцом были поданы жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в Управление ФССП России по РО от 26.06.2019, от 11.09.2019, от 02.03.2020, от 20.09.2021, в Прокуратуру Ростовской области от 18.11.2019, от 13.01.2020 (повторная), от 28.10.2021, жалоба старшему судебному приставу Советского района РОСП УФССП России г. Ростов-на-Дону на постановление об окончании исполнительного производства от 26.08.2021.
Основанием обращения в суд с заявленными требованиями истец указывает на бездействие должностных лиц УФФСП России по Ростовской области по данным исполнительным производствам, в части обращения установленного имущества должника.
Между тем в материалы дела представлена копия исполнительное производства №-ИП (№-ИП) согласно которому 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону К.А.И. на основании исполнительного листа № ФС № от 16.01.2019, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника: ИП К.В.В. в пользу взыскателя суммы долга в размере 1 156 500 руб.
Также судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону вынесены: постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.12.2019, от 04.09.2019, от 06.08.2019, от 09.07.2020, от 10.04.2019, от 08.02.2019, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.0.2019, постановление о запрете на совершение действий регистрации от 04.07.2019, постановление о временном ограничении на выезд должника з Российской Федерации от 27.03.2019, от 19.11.2021, от 27.03.2021, постановление о запрете на совершение действий регистрации от 26.03.2019, от 21.02.2019, постановление СПИ о поручении (произвольное) от 26.03.2019 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранении в целях исполнения обеспечения исполнительного документа в отношении К.В.В., постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера от 26.03.2019, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.01.2019, постановление СПИ о поручении (произвольное) от 13.10.2021 о поручении судебному приставу-исполнителю Ворошиловскому о РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону применить меры принудительного исполнения а именно проверить сохранность арестованного имущества, арестованного по акту описи и ареста имущества 25.12.2019 кухонного гарнитура «Афина», постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 20.01.2022, постановление о снятии ареста от 20.01.2022, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.01.2022, постановления об отмене запрета на совершение действий регистрации от 20.01.2022, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 20.01.2022.
Кроме того в материалах исполнительного производства имеется постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 18.11.2021, согласно которому, обращено взыскание на принадлежащее должнику - К.В.В. право требования к следующему дебитору по неисполненному денежному обязательству (дебиторскую задолженность) не следующую сумму:
- К.С.И., в размере ? доля от стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...> , площадь: 91,9 кв.м., этаж 12, но не менее 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Запрещено должнику К.В.В. и дебитору указанному в п. 1 настоящего постановления совершать любые действия приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
Возложена обязанность на дебитора - К.С.И. в срок до 01.07.2022 перечислить денежные средства в сумме необходимой для исполнения требований по исполнительному производству №-ИП в размере 1 237 455 рублей на депозитный счет Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по следующим реквизитам, незамедлительно информировать Советское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по ростовской области и должника о перечислении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В последствии судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону 20.01.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
13.04.2022 начальником отделения судебным Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство возбуждено, и зарегистрировано №-ИП.
В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону, от 26.03.2019 в порядке исполнительного производства №-ИП вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранении в целях исполнения обеспечения исполнительного документа в отношении К.В.В.
Согласно копии исполнительного производства №-ИП (№-ИП) согласно которому 11.03.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону К.А.Ю. на основании исполнительного листа № ФС № от 22.02.2019 выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника: ИП К.В.В. в пользу А.О.В. суммы долга в размере 10 000 руб.
Также судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.03.2019, постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера от 29.05.2019, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2019, 04.09.2019, от 11.09.2019, от 21.01.2020, от 07.02.2020, от 06.07.2020, постановление о запрете на совершение действий регистрации от 30.07.2019, постановление о временном ограничении на выезд должника з Российской Федерации от 28.07.2020.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону 06.07.2021 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
13.04.2022 начальником отделения судебным Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство возбуждено, зарегистрировано №-ИП.
Стороной истца представлены ответы уполномоченных органов по факту жалоб и обращений истца.
По результатам обращения истца судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону в ответе № от 17.07.2019 сообщил о том, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 16.01.2019, выданного Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №2-2272/2018, вступившему в законную силу 12.12.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 1 156 500 руб., в отношении должника: К.В.В.
24.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем направлены постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства; проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно ответам банков, полученных посредством электронного документооборота за должником не зарегистрированы расчетные счета.
Согласно ответу пенсионного фонда должник официально является получателем пенсии.
27.03.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление направлено в Пенсионный фонд Советского района г. Ростова-на-Дону.
Согласно ответу из Управление Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество.
21.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства. Автотранспортные находятся в залоге у банка.
25.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
26.03.2019 вынесено постановление о даче поручения в Ворошиловский РОСП по местонахождению имущества должника и в Пролетарский РОСП по местонахождению ООО «ВВВ», где должник является учредителем.
Выходом в адрес должника, должник не установлен, дверь никто не открыл.
На депозитный счет Советского РОСП денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Также по результатам рассмотрения обращение от 18.11.2019, поступившее из прокуратуры Ростовской области по результатам проведенной проверки и.о. начальника отдела УФСП России по РО в ответе № от 27.12.2019 указал на то, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов управления находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении К.В.В. о взыскании в пользу А.О.В. задолженности в размере 1 156 500 руб.
В Советском отделе находится исполнительное производство №-ИП от 11.03.2019 о взыскании с К.В.В. в пользу А.О.В. задолженности в размере 10 000 руб.
В рамках исполнительных производств направлены запросы в банки и регистрирующие органы, пенсионный фонд.
Согласно поступившим сведениям из ГИБДД России, установлено, что за ИП К.В,В. зарегистрированы транспортные средства БМВ 320В, ДД.ММ.ГГГГ г/в, Тайота РАВ 4, ДД.ММ.ГГГГ г/в. Судебным приставом-исполнителем 25.01.2019 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Также установлено, что за должником на праве общей долевой собственности зарегистрирована 1/36 часть жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .
Судебным приставом- исполнителем 21.02.2019 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий.
Судебным приставом-исполнителем отдела направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в Первомайский районный отдел судебных приставов Управления с целью наложения ареста на имущество, находящееся по адресу:
В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному адресу, судебным приставом - исполнителем установлено, что по данному адресу располагается ООО «ВВВ», директором данной организации, согласно решения № 1 единственного учредителя об учреждении ООО «ВВВ» от 06.06.2018 является, К.И.В.., на момент совершения исполнительных действий директор организации отсутствовал. Со слов работников ООО «ВВВ» о местонахождении К.В.В. им неизвестно, в ООО «ВВВ» он не является.
К.И.В. является единственный учредителем.
Судебным приставом-исполнителем отдела направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в Ворошиловский районный отдел судебных приставов Управления с целью наложения ареста на кухонный гарнитур «Афина», находящийся по адресу: .
В ходе совершения исполнительных действий по адресу: , судебным приставом-исполнителем наложен арест на кухонный гарнитур «Афина», предварительная оценка которого составила 50 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем отдела направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара с целью наложения ареста на имущество должника находящего по адресу: .
За должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: , обращение взыскания на земельный участок возможно на основании решения суда, решение суда в отдел не поступало.
Объект недвижимости зарегистрированный по адресу: , является единственным жильем должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий.
В отношении должника 24.12.2019 применены ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
В ходе проведения исполнительных действий установлено наличие открытых счетов должника в ООО «УралСиб», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Согласно информации, автотранспортные средства зарегистрированные за К.В.В. являются предметом залога.
Вопрос о заведении розыскного дела будет рассмотрен после получения подтверждающих документов о том, что данные автотранспортные средства не являются предметом залога.
Согласно ответу заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 693ж-2019 от 30.01.2020 по факту обращения А.О.В. от 18.11.2019, установлено, что 26.03.2019 в Первомайский отдел по средствам электронного документооборота в рамках исполнительного производства от 24.01.2019 № №-ИП поступило поручение судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся по адресу: без указания срока для его исполнения.
В нарушение ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по указанному документу в Первомайском отделе произведены только 06.12.2019.
Кроме того, акт о совершении исполнительных действий в адрес указанного подразделения своевременно направлен не был.
Выявленные недостатки прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону включены в обобщенный проект представления об устранении нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, который по итогам декабря 2019 года направлен в адрес прокуратуры области для внесения руководителю УФССП России по Ростовской области.
С учетом принятых оснований для принятия дополнительных мер реагирования не усматривается.
Из ответа заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 1529ж-2019 от 25.02.2020 следует, что прокуратурой района проведена проверка по обращению А.О.В. поступившему из прокуратуры области о нарушении законодательства об исполнительном производстве.
Согласно представленной Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области информации постановление о поручении СПИ от 26.03.2019 о наложении ареста на имущество принадлежащее К.В.В., находящееся по адресу: , с последующим изъятием и передачей взыскателю А.О.В. из Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП не поступало.
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 20.09.2021 заместитель начальника отделения Советского РОСП г. Ростова-на-Дону установил, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике. На основание ст. 2 ч. 5 ФЗ-215 01.06.2021 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» сроком до 01 июля 2021 судебными приставами-исполнителями не осуществляются меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества находящегося по месту жительства (пребывания).
Согласно положительным ответам судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер предусмотренным в порядке Ф3 №229 «Об исполнительном производстве».
По результатам полученных ответов 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46.1.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения отменены.
Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, на исполнении не находится.
В связи с чем, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Закона, Р.Л.Б. В удовлетворении жалобы А.О.В. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Р.Л.М. отказано.
Указанные исполнительные действия должностных лиц согласуются с действиями указанными в сводке исполнительных производств.
Стороной ответчика представлена копия исполнительного производства №-ИП, согласно которому 22.04.2021 на основании исполнительного документа- нотариального соглашения и заявления К.С.И. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону М.М.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону М.М.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2021, 26.04.2021 составлен акт об изъятии арестованного имущества и акт приема- передачи на хранение арестованного имущества, 24.06.2021 вынесено постановление о назначении оценщика.
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2021 в рамках дела № по иску К.С.В. к К.В.В. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашение о его разделе, при этом К.С.И. обязуется в срок до 01.07.2022 года выплатить К.В.В. ? долю стоимости квартиру по , но не менее 2500 000 руб. путем вручения наличных денежных средств под расписку. Оригинал расписки хранится у К.С.И.
В связи с поступлением от взыскателя К.С.И. об отзыве исполнительного документа, 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону М.М.А. исполнительное производство №-ИП окончено.
Как следует из материалов дела за должником на праве общей долевой собственности часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: .
21.07.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону М.Н.А. направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в Хостинское районное отделение судебных приставов г. Сочи с целью наложения ареста на имущество должника.
25.07.2022 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов по Хостинскому району г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник по адресу: не проживет.
25.07.2022 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов по Хостинскому району г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю составлен акт о наложении ареста на имущества, принадлежащее должнику, которое передано К.В.В. на ответственное хранение без права пользования.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи. Законом установлен общий срок совершения исполнительных действий - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца, судебными приставами-исполнителями Советского РОСП УФССП России г. Ростова-на-Дону был исполнен весь комплекс необходимых мер по исполнению требований исполнительных документов, предъявленного А.О.В. Действия судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств были выполнены в 2021 году, после исполнительные производства были возбуждены повторно и судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры и действия по выявлению имущества и денежных средств должника, для дальнейшего обращения на них взыскания.
Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов в отношении должника судом не установлена.
Доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности в период нахождения их в службах судебных приставов после вторичного возбуждения исполнительных производств истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации 18.11.2004 года №376-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.В. и К.С. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.
Кроме того, в абзаце 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Таким образом, принимая во внимание определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2021 об утверждении мирового соглашения между К.С.И. и К.В.В., действующее постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 18.11.2021, повторное возбуждение исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что А.О.В. не утрачена реальная возможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности.
С учетом изложенного суд не усматривает наличие совокупности условий, при которых возможно возникновение ответственности государства за действия должностных лиц в виде возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возможными последствиями судом не установлено.
При этом отклоняя доводы истца, суд отмечает, что в целом неисполнение вступившего в законную силу решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Кроме того, виновным в причинении истцу убытков является должник, а не ФССП России, неисполнение судебного решения не означает возможность безусловного взыскания с государства в лице соответствующих органов спорной денежной суммы. При этом недобросовестное поведение должника и его финансовое положение не может являться основанием для предъявления требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кукленко С.В.