ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной М.И.,
при секретаре Василенко Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2025-000331-62 (производство № 2-977/2025) по иску ФИО2 к ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, указав, что ... она заключила с ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии» договор оказания туристического обслуживания ..., по которому ответчик обязался организовать поездку в г. Петрозаводск согласно программе тура, указанного на сайте ... под названием «Новогодний тур» на двоих длительностью 6 дней/5ночей. Реестровый номер в реестре турагентов ....
Поездка планировалась с ... по условиям которого истец приобрела тур (проживание в Петрозаводске с питанием, трансфер, услуги гида, новогодний банкет) с количеством туристов – 2 человека.
Стоимость услуг определена в договоре и составила 97000 рублей из расчета за двух человек (48500 руб. за 1 человека).
Предоплата за поездку выполнена двумя платежами: ... в сумме 48500 руб., ... в сумме 48500 руб., всего оплачена сумма в размере 97000 рублей, по направленным ответчику счетам ...
... ответчик сообщил, что у него не получится отправить истца в Корелию ..., предложив иные даты для путешествия, однако предложенные даты на замену не устроили, о чем ... был извещен. После чего было направлено требование о возврате в кратчайшие сроки оплаты по договору на реквизиты, высланные клиентом.
Ответчик обещал возвратить денежные средства в течение 10 дней, то есть не позднее ....
... на счет истца направлено 2500 рублей от ООО «САГА СЕВЕР». От ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии» в адрес истца никаких денежных средств на представленный расчетный счет до настоящего времени не поступало.
... в адрес ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии» направлена претензия на возврат денег с требованием до ... осуществить возврат денежных средств. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.
Истица просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ... ..., заключенный между ней и ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии», взыскать с ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии» в пользу истца часть стоимости туристского продукта в размере 94500 рублей, неустойку в размере 102060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 108280 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в установочной части решения.
Представитель ответчика ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица ООО "САГА СЕВЕРА", ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.
Из положений ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Из представленных и исследованных в судебном заседании документов следует, что ФИО2 ... заключила с ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии» договор оказания туристического обслуживания ..., по которому ответчик обязался организовать поездку в г. Петрозаводск согласно программе тура, указанного на сайте ... под названием «Новогодний тур» на двоих длительностью 6 дней/5ночей. Реестровый номер в реестре турагентов ....
По условиям Договора поездка должна была состояться с .... Стоимость услуг определена в договоре и составила 97 000 рублей из расчета за двух человек (48 500 руб. за 1 человека).
Оплата за поездку выполнена истцом двумя платежами: ... в сумме 48 500 руб., ... в сумме 48 500 руб., по направленным ответчику счетам ..., что подтверждается электронными чеками.
... ответчик сообщил, что у него не получится отправить истца в Корелию ..., предложив иные даты для путешествия, однако предложенные даты на замену не устроили, о чем ... ответчик был извещен. После чего было направлено требование о возврате в кратчайшие сроки оплаты по договору на реквизиты, высланные клиентом.
... на счет истца направлено 2 500 рублей от ООО «САГА СЕВЕР». От ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии» в адрес истца никаких денежных средств на представленный расчетный счет до настоящего времени не поступало.
... в адрес ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии» направлена претензия на возврат денег с требованием до ... осуществить возврат денежных средств. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.
Письменным уведомлением от ... ответчик обязался возвратить истцу денежные средства не позднее ... в сумме 94500 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу в необходимом размере не возвращены.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что потребитель в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании туристской услуги вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, следовательно, туристу должна быть возвращена денежная сумма, уплаченные по договору, в данном случае с учетом частичного возврата в размере 94500 руб., поскольку ответчиком фактически услуга в назначенные даты не была оказана.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии» подлежит взысканию неустойка за период с ... в размере 94500 руб. (в пределах заявленных требований), из расчета: 94500 руб.*3%*36 дн., однако размер неустойки не может превышать цену услуги.
При этом, суд, в отсутствие заявления ответчика, не усматривает основания для снижения суммы неустойки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая, что истец является потребителем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в сумме 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца, также обоснованными являются требования истца о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 104500 руб. (94500 руб. + 94500 руб. + 20000 руб.) х 50%).
Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9670 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12. 56, 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ... ..., заключённый между ФИО2 т ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии».
Взыскать с ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии» в пользу ФИО2 стоимость туристического продукта в размере 94500 рублей, неустойку в размере 94500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 104500 рублей.
Взыскать с ООО «Компания развития гостиничного хозяйства и туриндустрии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9670 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025
Судья М.И. Сироткина