Дело № *** г.
46RS0№ ***-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
при секретаре Шаповаловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.**. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась в период с **.**.** задолженность в размере 65 409.60 руб. На основании цепочки договоров уступки прав требования, заключенных 24.10.2015г. между первоначальным кредитором АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган», 02.11.2015г. между ООО Морган» и ООО «ИнтерПросвет», 11.01.2016г. между ООО «ИнтерПросвет» и НАО ПКО «РМК-Коллектинг» право требования от ответчика указанной задолженности по кредитному договору перешло к истцу. 11.01.2016г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Обращаясь в суд истец заявляет ко взысканию 65 409,60 руб., в том числе: 47 427,02 руб. - основной долг, 17 982,58 руб.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «РМК-Коллектинг» не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что **.**.** АО «Райффайзенбанк» и ФИО1. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с **.**.**.,образовалась задолженность в размере 65 409.60 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности
**.**.** АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № ***, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору N“40№ ***.
02.11.2015г. ООО «МОРГАН» и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав № ***/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***.
11.01.2016г. ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с ответчика по договору № *** ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 02-11-15Ф-РМК-4.
11.01.2016г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с 29.04.2014г. по 24.10.2015г. в размере 65 409,60 руб. из них 47 427,02 руб. - основной долг, 17 982,58 руб.- проценты за пользование кредитом.
Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая данный довод суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **.**.**, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж был совершен ответчиком **.**.**.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что о нарушенном праве кредитор узнал не позднее **.**.**, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.
Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска НАО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025г.
Председательствующий