Дело № 2а-2291/2022
УИД 37RS0005-01-2022-002630-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,
при секретаре Коковой Е.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить вынесенное начальником ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области (ранее – Ивановское МОСП УФССП России по Ивановской области) ФИО4 постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 6776/22/37008-ИП от 16.02.2022, а также вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 по гражданскому делу № 2-44/2021 по иску ФИО1 к ФИО5 об определении порядка общения с детьми. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству № 6776/22/37008-ИП, возбужденному 16.02.2022 на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2021. Данным решением суда определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними дочерями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 27.09.2022 начальником ОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 6776/22/37008-ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, причиной вынесения данных постановлений явилось то, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России, поскольку указанные в нём требования носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица). С указанными постановлениями административный истец не согласен, так как принудительному исполнению путём выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения. Таким условиям решение Ивановского районного суда Ивановской области отвечает. В связи с указанным, вынесенные административными ответчиками постановления являются незаконными и нарушают права на беспрепятственного общение с детьми, которое должно быть обеспечено судебным приставом-исполнителем в соответствии с порядком, установленным судом.
Административный истец ФИО1, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 47).
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 14-15), просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив следующее. С основаниями, по которым вынесены оспариваемые постановления, не согласен. Решение суда не нуждается в разъяснении его исполнения. Любое вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению. Указание в решении слов о возложении на сторону обязанности не является обязательным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав следующее. Судебные акты (исполнительные документы) подлежат исполнению службой судебных приставов при наличии в них требований обязывающего характера. Резолютивная часть решения должна соответствовать требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так как в исполнительном документе, выданном на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 по гражданскому делу № 2-44/2021, не содержится обязанности у должника ФИО5 не препятствовать встречам с детьми, были вынесены оспариваемые постановления. Начальник ОСП ФИО4 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не пожелала принять участие в его рассмотрении.
Административный ответчик начальник Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомление о вручении (л.д. 44), для участия в судебном заседании не явилась.
Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 48), явку своего представителя не обеспечило. До его начала от представителя ФИО8, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 70), поступили возражения на административное исковое заявление следующего содержания. Требование исполнительного документа, содержащего формулировку «определить порядок общения», не предусматривает возложение на должника обязанности по передаче ребенка другому родителю и не содержит каких-либо иных требований обязывающего характера, а носит правоустанавливающий характер и не требует принудительного исполнения. В связи с указанным, в резолютивной части решения суда должна быть прописана обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено его общение. Принудительному исполнению службой судебных приставов подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения. Исполнительный лист серии ФС № 032225871 от 08.02.2022 не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а судебными приставами-исполнителями правомерно приняты оспариваемые решения на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В удовлетворении заявленных требований следует отказать (л.д. 65-69).
Заинтересованное лицо ФИО5, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась. Корреспонденция, направлявшаяся в её адрес, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 45, 46).
Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичное право закреплено ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
Письмом ФССП России от 23.05.2017 № 00011/17/46941-ДА «Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств» судебным приставам-исполнителям, старшим судебным приставам указано на необходимость исключения фактов необоснованного отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком, в связи с отсутствием в исполнительном документе требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержании от их совершения.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, определены в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пунктом 6 части 1 указанной статьи Закона предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Пунктом 4 части 1 указанной статьи Федерального закона также закреплено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 Определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: два раза в месяц в субботу или воскресенье по предварительной договоренности с матерью ребенка ФИО5 с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут без присутствия матери в местах, предназначенных для отдыха с детьми, и по месту жительства отца, с учетом состояния здоровья ребенка, занятости в секциях, образовательных учреждениях и учреждениях дополнительного образования. Определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: с учетом желания, состояния здоровья ребенка, занятости в секциях, образовательных учреждениях и учреждениях дополнительного образования один раз в месяц в субботу или воскресенье по предварительной договоренности с матерью ребенка ФИО5 в течение двух часов в местах, предназначенных для отдыха с детьми, с обязательным использованием на протяжении не менее чем шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу услуг специалиста-психолога по сопровождению общения с участием несовершеннолетней и обоих родителей. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказано. Указано родителям несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 на недопустимость при осуществлении родительских прав вовлечения детей в конфликт, имеющийся между родителями. Рекомендовано родителям все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решать по взаимному согласию, исходя из интересов дочерей и с учетом их мнения. Решение суда вступило в законную силу 23.12.2021 (л.д.16-28).
Ивановским районным судом Ивановской области для принудительного исполнения данного решения взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 032225871 (л.д. 60-62).
16.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 6776/22/37008-ИП (л.д. 58-59).
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27.09.2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО9, ФИО3, ФИО10, начальнику Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 6776/22/37008-ИП от 16.02.2022. Данным решением установлено, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью исполнения решения суда, в адрес должника направлялись требования и извещения о необходимости явки, взяты с неё объяснения, производилась встреча административного истца с дочерью, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству. Так, судебными приставами-исполнителями осуществлены следующие действия: 13.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 13.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы; 05.05.2021 вынесено требование о необходимости явки ФИО5 к судебному приставу-исполнителю 12.05.2022; взяты объяснения с должника ФИО5 01.06.2022; составлен акт совершения исполнительских действий от 26.09.2022, в результате исполнительских действий установлено, что ребенок (Анастасия) на контакт с отцом не идет, жмется к матери, к отцу не идет; в адрес должника ФИО5 направлены извещения от 06.07.2022, 17.08.2022, 31.08.2022, 14.09.2022, 26.09.2022 о месте и времени совершения исполнительских действий; 06.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 26.09.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что ребенок ФИО6 на контакт с отцом не идёт, жмётся к матери, подарки взяли (л.д. 73-76).
Постановлением старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 27.09.2022 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6776/22/37008-ИП от 16.02.2022, что мотивировано ссылками на ст. 14, п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 54).
В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032225871. Данный отказ также мотивирован положениями ст. 14, п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 53).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 и выданный исполнительный лист серии ФС № 032225871 определяют порядок общения родителя, проживающего отдельно от своих детей, с ними.
Исполнительным документом административный истец определён в качестве взыскателя, а заинтересованное лицо по делу ФИО5 в качестве должника.
Само по себе содержание решения суда и исполнительного листа подразумевает выполнение должником ФИО5 действий по обеспечению возможности общения ФИО1 с детьми, а его резолютивная часть, вопреки доводам стороны административных ответчиков, не противоречит п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Позиция административных ответчиков относительно того, что исполнительный лист серии ФС № 032225871 не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов по причине отсутствия в нём требований обязывающего характера в части возложения на одного родителя обязанности по обеспечению возможности общения с детьми второго родителя, с которым определено его общение, является несостоятельной, поскольку ч.ч. 3, 4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены обязанности судебного пристава-исполнителя по обеспечению беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, установлению вопроса относительно наличия либо отсутствия препятствий общению взыскателя с ребенком со стороны должника и применению мер принудительного исполнения.
Суд акцентирует внимание на том, что отказ в возбуждении исполнительного производства по решению суда об определении порядка общения с детьми полностью лишает взыскателя ФИО1 возможности исполнения решения суда, поскольку при наличии препятствий в общении с детьми в соответствии с установленным судом порядком со стороны должника ФИО5, иным способом, кроме как в принудительном порядке через службу судебных приставов, исполнение решения суда невозможно, следовательно, таким отказом нарушаются предусмотренные законом права взыскателя на исполнение решения суда.
Отсутствие в резолютивной части решения суда требования о возложении на должника обязанности об исполнении установленного порядка общения с ребенком не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, руководствуясь ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в свою очередь административным ответчиком сделано не было.
Суд отмечает, что отказ в возбуждении исполнительного производства ставит под сомнение вступившее в законную силу решение суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению.
Кроме того, суд отмечает, что оспариваемые постановления административными ответчиками вынесены спустя семь месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и в период рассмотрения Ивановским районным судом Ивановской области административного иска ФИО1 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 6776/22/37008-ИП от 16.02.2022, в удовлетворении которого было отказано. При исполнении исполнительного документа приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 13 Федеральный закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие), решения должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием), решениями прав и законных интересов заявителя.
Оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными оспариваемых постановлений подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, на административного ответчика ФИО4, являющуюся начальником ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, также подлежит возложению обязанность по устранению нарушений требований законодательства, прав и законных интересов ФИО1 в части исполнения исполнительного листа № ФС 032225871 от 08.02.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей удовлетворить.
Признать незаконным вынесенное начальником ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 постановление от 27.09.2022 № 37008/22/384273 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 6776/22/37008-ИП от 16.02.2022.
Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 постановление от 27.09.2022 № 37008/22/384275 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032225871 от 08.02.2022.
Возложить на начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 обязанность по устранению нарушений требований законодательства, прав и законных интересов ФИО1 в части исполнения исполнительного листа № ФС 032225871 от 08.02.2022.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зябликов
Решение суда в окончательной форме принято 09.11.2022.