копия
№ 2-7883/2022
УИД: 56RS0018-01-2022-010223-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, – Евсеевой О.В.,
при секретаре Соцук Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с настоящим иском, указав, что ... года между ... и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме ... руб., срок возврата ... месяцев, размер процентов за пользование кредитом – ... % годовых.
В соответствии с п. 1.1 Договора залога от ... г. в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство CHEVROLET ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....
На основании решения общего собрания акционеров ... реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», таким образом, с ... г. все права и обязанности ... перешли ПАО Банк «ФК Открытие».
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.
ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ... г. на транспортное средство: CHEVROLET NIVA ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 490 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением суда от ... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (новый собственник автомобиля CHEVROLET ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ...).
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1, действующий на основании доверенности № ... от ... года, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, адресу регистрации: .... Однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.
Также на судебное заседание, назначенное на 08.11.2022 года, ответчик ФИО2 был извещен надлежащим образом, чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтового извещения.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года между ... и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... мес., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых.
Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, оплата по договору осуществляется ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа регулярными платежами, размер которого указан в графике платежей, составляет ... руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплатить пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушив условия кредитного договора, что подтверждено выпиской по счету.
На основании решения общего собрания акционеров ... реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», таким образом, с ... г. все права и обязанности ... перешли ПАО Банк «ФК Открытие».
ПАО Банк «Открытие» ... года в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций, являющееся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ... составляет ... руб. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.07.2022 г. (включительно) составляет 486 555,21 руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу; .... – проценты; ... руб. – пени.
... года нотариусом на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 487 177,20 руб., состоящей из суммы основного долга, процентов, расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (уникальный регистрационный номер нотариального действия – ...).
В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
Между ... и ФИО2 ... года заключен договора залога № ..., согласно которому залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... г., в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до ... года денежные средства в сумме ... руб. с взиманием процентов по ставке ... % годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство: CHEVROLET ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....
Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога ... руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего Договора.
Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства от ... г. собственник транспортного средства CHEVROLET ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., не зарегистрирован.
Из представленной карточки усматривается, что регистрация транспортного средства за ФИО2 прекращена ... года в связи с продажей другом лицу по договору купли-продажи б/н от ... г., покупатель - ФИО3
По запросу суда МУ МВД России «...» предоставлена копия договора купли-продажи автотранспорта CHEVROLET ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., от ... г., из которого следует, что ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил указанный автомобиль, указанный автомобиль под арестом, в споре, а также под иными существенными притязаниями не состоит. Стоимость автомобиля составила ... руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 июля 2014 г.) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (в редакции, действующей с 1 июля 2014 г.).
Из содержания указанных норм права следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору залога. Залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Согласно положениям абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В связи с изложенным, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты находится в открытом доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.
Как следует из материалов дела, в реестр залога движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля - CHEVROLET ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ... внесены ... г., залогодержатель ПАО Банк «ФК Открытие» (уведомление № ...).
Согласно дополнительным пояснениям ПАО Банк «Открытие» доказательств внесения банком в реестр залогов записи ранее ... года не имеется.
ФИО3 приобрел автомобиль у ФИО2 по возмездной сделке ... г. за ... руб., регистрация транспортного средства за ФИО2 прекращена ... года, сведения о залоге спорного автомобиля внесены ... г., т.е. спустя более 1 года.
Таким образом, ФИО3 не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, т.к. в реестре залогового имущества автомобиль на дату сделки не значился.
Информация о залоге спорного транспортного средства отсутствовала в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, на момент заключения договора купли-продажи.
Доказательства недобросовестности ФИО3 при совершении сделки истцом не представлены.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий предполагаются, пока не доказано иное.
Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО3 знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что до заключения договора купли-продажи ФИО3 имел реальную возможность проверить наличие каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля.
Таким образом, залог спорного автомобиля был прекращен ... года в связи с продажей другому лицу, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что иск банка об обращении взыскания на автомобиль не может быть признан законным и обоснованным, следовательно, не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-7883/2022.