КОПИЯ Дело №

УИД №RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«26» октября 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ООО «Межрегионагрохим» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегионагрохим» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Межрегионагрохим» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с договором поставки товаров N 02-631/16 от 20.02.2016 года ООО «Межрегионагрохим» (Истец) поставило ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО2 товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве. Свои обязательства ООО «Межрегионагрохим» выполнило, поставив ответчику товары на общую сумму 1 080 000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной N 1183 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной N 1932 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 108 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 972000 рублей.

Ответчиком 15.03.2016г., 22.11.2017г., 08.05.2018г., 23.10.2018г., 01.08.2022г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору поставки товаров N 02-631/16 от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар, в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом дополнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания на полное погашение суммы основного долга, но с учетом остатка задолженности по неустойке, в размере 1 447 739,91 руб., при этом не заявляя требования о взыскании таковой, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в составе:

- комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-l ОБ ДОН 1500Б, предприятие-изготовитель: ПО «Ростсельмаш», год выпуска 2006 г., паспорт самоходной машины ВВ 216526, заводской номер машины 095621, двигатель N 2<адрес>13, цвет: зеленый, свидетельство о регистрации СВ N808531, регистрационный знак 64 РА 3233, с начальной стоимость реализации заложенного имущества в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей;

- трактор «Кировец» К-701, год выпуска 1990 г., паспорт самоходной машины АВ 000019, заводской номер машины 9017955, двигатель N 16473, коробка передач N 022465, цвет: желтый, основной ведущий мост(мосты) N9012137/90113226, свидетельство о регистрации СН N9165, регистрационный знак 64 СН 9165, с начальной стоимостью реализации заложенного имущества в размере 300 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Межрегионагрохим» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Межрегионагрохим» ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, письменных возражений, а также ходатайств по существу спора не представил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу судом установлено.

20.02.2016г. между ООО «Межрегионагрохим» и ФИО2 был заключен договор поставки товаров N 02-631/16, по условиям которого, истец поставил ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО2 товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве.

Свои обязательства ООО «Межрегионагрохим» исполнило в полном объеме, поставив ответчику товары на общую сумму 1 080 000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной N 1183 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной N 1932 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.2) оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в следующем порядке:

- 108 000,00 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 972 000,00 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, до подачи иска в суд произведена частичная оплата по договору поставки товаров N 02-631/16 от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар в размере 756 941 руб. 80 коп.

- 108000,00 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 93 987,50 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №;.

- 4 954,30 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 50 000,00 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

- 500 000,00 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, в процессе рассмотрения спора по договору поставки товаров N 02-631/16 от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар, произведена оплата в полном объёме путем доплаты:

- 323 058,20 рублей платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №

- 313 434,97 рублей платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора имеется задолженность по оплате пени в размере 1 447 739,91 рубль.

Своими действиями ответчик нарушил нормы ст.309, ст. 310, ст. 516 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договорами, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору поставки N02-631/16 от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком (залогодателем) были заключены договоры залога N 03-632/16 от ДД.ММ.ГГГГ и N 03-833/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора залога N 03-632/16 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно:

- Комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-10Б ДОН 1500Б, предприятие-изготовитель: ПО «Ростсельмаш», год выпуска 2006 г., паспорт самоходной машины ВВ 216526, заводской номер машины 095621, двигатель N2 2<адрес>13, цвет: зеленый, свидетельство о регистрации СВ N2808531, регистрационный знак 64 РА 3233. Стороны определили начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №, дата и время регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора залога N 03-833/16 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно:

- Трактор «Кировец» К -701, год выпуска 1990 г., паспорт самоходной машины АВ 000019, заводской номер машины 9017955, двигатель N 16473, коробка передач N2 022465, цвет: желтый, основной ведущий мост(мосты) N9012137/90113226, свидетельство о регистрации СН N29165, 1. регистрационный знак 64 СН 9165. Стороны определили начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №, дата и время регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора залога N 03-632/16 от ДД.ММ.ГГГГ и N 03-833/16 от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются Сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения Залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что в связи с неисполнением ФИО2 обязательств перед ООО «Межрегионагрохим» по оплате поставленного товара по договору поставки № от 20.02.2016г. у истца возникло право на право требования обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и удовлетворяет иск ООО «Межрегионагрохим» к ФИО2 в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в составе:

- комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-l ОБ ДОН 1500Б, предприятие-изготовитель: ПО «Ростсельмаш», год выпуска 2006 г., паспорт самоходной машины ВВ 216526, заводской номер машины 095621, двигатель N 2<адрес>13, цвет: зеленый, свидетельство о регистрации СВ N808531, регистрационный знак 64 РА 3233, с начальной стоимостью реализации заложенного имущества в размере 600 000,00 рублей;

- трактор «Кировец» К-701, год выпуска 1990 г., паспорт самоходной машины АВ 000019, заводской номер машины 9017955, двигатель N 16473, коробка передач N 022465, цвет: желтый, основной ведущий мост(мосты) N9012137/90113226, свидетельство о регистрации СН N9165, регистрационный знак 64 СН 9165,-с начальной стоимость реализации заложенного имущества в размере 300 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу ООО «Межрегионагрохим».

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Межрегионагрохим» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина России, ИНН <***>) в составе:

- комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-l ОБ ДОН 1500Б, предприятие-изготовитель: ПО «Ростсельмаш», год выпуска 2006 г., паспорт самоходной машины ВВ 216526, заводской номер машины 095621, двигатель N 2<адрес>13, цвет: зеленый, свидетельство о регистрации СВ N808531, регистрационный знак 64 РА 3233, с начальной стоимостью реализации заложенного имущества в размере 600 000,00 рублей;

- трактор «Кировец» К-701, год выпуска 1990 г., паспорт самоходной машины АВ 000019, заводской номер машины 9017955, двигатель N 16473, коробка передач N 022465, цвет: желтый, основной ведущий мост(мосты) N9012137/90113226, свидетельство о регистрации СН N9165, регистрационный знак 64 СН 9165, с начальной стоимостью реализации заложенного имущества в размере 300 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Межрегионагрохим» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова