УИД: 78RS0019-01-2022-003607-94

Дело № 2-7859/2022

22 августа 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2800965,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 34205 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ к ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 были перечислены денежные средства в размере FILLIN <данные изъяты> 2670000 руб., под <данные изъяты> 9% годовых на срок <данные изъяты> 302 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является также солидарное поручительство ФИО1 по договору поручительства №-п01от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ипотека квартиры в силу закона. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО2, ФИО1 уклоняются, ПАО Банк ВТБ обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований ввиду погашения задолженности в полном объеме.

Представитель истца и ФИО1 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> 2670000 руб., под <данные изъяты> 9% годовых, на срок <данные изъяты> 302 месяца (л.д.11-12).

Вышеуказанный кредит был обеспечен залогом имущества - <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.24-26).

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-17).

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.31-36).

Представленный Банком расчет судом проверен, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность ФИО2 и ФИО1 составляет 2800965,15 руб., из которых <данные изъяты> 2586676,77 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 120568,63 руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> 10771,88 руб. - пени по процентам, 82947,87 руб. – пени по кредиту.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по указанному кредитному договору, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее компенсацию ФИО2 расходов истца по оплате госпошлины в размере 34205 руб. (л.д.137-138).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО Банк ВТБ факт погашения задолженности не оспаривал, пояснив, что Банк предоставил ФИО2 разрешение на продажу квартиры, вследствие чего задолженность и была погашена.

Ввиду вышеуказанного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>