Уг. дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 174714 от 12.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... – ФИО ... года рождения, ..., судимого:

1) 10.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, освобожден 09.11.2021 года по отбытию срока наказания;

2) 29.06.2022 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.10.2022 года не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации своих преступных намерений вступил в преступный сговор с неустановленным в лицом по имени Артур, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо по имени Артур), распределив при этом между собой роли преступного поведения.

Так, согласно заранее распределенных ролей ФИО1 совместно с неустановленным лицом по имени И должны были пройти в помещение торгового зала магазина «...», находящегося по адресу: ..., ТЦ «...», где вместе взять покупательскую тележку, проследовать к стеллажам с электроинструментом, поместить в покупательскую тележку 2 дрели и 2 перфоратора, после чего вместе пройти линию касс, не оплатив товар, тем самым похитить его.

Так, 15.10.2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом по имени И, с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «...» по адресу: ..., прошли в помещение торгового зала данного магазина, взяв при этом покупательскую тележку. Затем, действуя совместно и согласованного, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 совместно с неустановленным лицом по имени И прошли к стеллажам с электроинструментом, где, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, создавая видимость намерения приобрести товар, ФИО1 поместил в находящуюся при них покупательскую тележку имущество ООО «...», а именно: перфоратор марки Макита 800вт в количестве 2 штук стоимостью 17 015 рублей за 1 штуку всего на сумму 34 030 рублей, дрель марки АКК Макита 18В 2х1.5 в количестве 2 штук стоимостью 13 117 рублей за 1 штуку всего на сумму 26 234 рублей, а всего на общую сумму 60 264 рубля. После чего, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям ФИО1 подошёл к кассовому терминалу, делая вид, что заинтересован товаром, расположенным на кассе, наблюдая при этом за окружающей обстановкой с целью предупредить неустановленное лицо по имени И в случае возникновения опасности, а неустановленное лицо по имени И, реализуя единый с ФИО1 совместный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что ФИО1 умышленно создаёт видимость заинтересованности товаром, расположенным на кассе, тем самым отвлекая на себя возможное внимание продавцов и сотрудников охраны, а также следит за окружающей обстановкой, пересек кассовую линию магазина с покупательской тележкой с находящимся в ней имуществом ООО «...», а именно: перфораторами марки Макита 800вт в количестве 2 штук стоимостью 17 015 рублей за 1 штуку всего на сумму 34 030 рублей, дрелями марки АКК Макита 18В 2х1.5 в количестве 2 штук стоимостью 13 117 рублей за 1 штуку всего на сумму 26234 рублей, а всего на общую сумму 60 264 рубля.

Видя, что неустановленное лицо по имени И вместе с похищенным товаром пересекло кассовую зону, ФИО1 отошел от кассы и направился вместе с неустановленным лицом по имени И к выходу из магазина, тем самым совместно похитив имущество ООО «...». С похищенным имуществом ФИО1 вместе с неустановленным лицом по имени И с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 60 264 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что данного преступления он не совершал. 15.10.2022 года в районе 15-16 часов он находился в районе ... ..., он был на автомобиле «...» гос...., принадлежащем его матери. К нему подошел ранее незнакомый ему парень-армянин, которого он несколько раз видел в районе рынка, представился И и попросил за 1 000 рублей свозить его в ... в СТЦ «...» в магазин «...», сказав при этом, что он делает ремонт и ему нужны необходимые инструменты. Он согласился, и они поехали в СТЦ «...», где И попросил его сходить вместе с ним в магазин, помочь ему выбрать инструменты. Более того у И была опухшая рука. Они с И пошли в магазин «Леруа ...», где встали рассматривать инструменты на стеллаже, он советовал И какие инструменты хорошего качества. Определившись с инструментом, он по просьбе И взял со стеллажа и положил в тележку 2 перфоратора и 2 дрели. Они направились к кассам, в руках И он видел банковскую карту, подойдя к кассе, он стал рассматривать и выбирать клей, который ему был нужен, а И остался на другой кассе, как он понимал для оплаты товара. Затем он увидел И уже за линиями касс, подумав, что И уже расплатился за товар, он подошел к И, и они пошли к машине, на которой уехали в ..., где И с инструментами вышел из машины и ушел, больше он И не видел. Никакого умысла на хищение товара и предварительного сговора на это с И у него не было. Он лишь помог И выбрать инструменты и думал, что И оплатил товар на кассе.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО (л.д.60-61), согласно которым с июля 2021 года он работает менеджером ОПВС в ООО «...». 15.10.2022 года начальник охраны ООО «...» ФИО ему сообщил, что при осмотре видеоархива установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», а именно перфоратора 800 вт Макита в количестве- 2 штук стоимостью 34 030 рублей, дрели АКК Макита 18 В 2х1.5 в количестве 2 штук стоимостью 26 234 рублей. Далее он поручил ФИО собрать весь видеоматериал по данному факту. В этот же день он как представитель ООО «...» написал заявление в полицию. Таким образом, ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 60 264 рублей, который является значительным;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО - начальника охраны ООО «...» (л.д.62-64), согласно которым 15.10.2022 года в вечернее время в ходе несения службы от сотрудников магазина ему стало известно о пропаже товара из магазина ООО «...», а именно: перфоратора 800 вт Макита в количестве 2 штук, дрели АКК Макита 18 В 2х1.5 в количестве 2 штук. Узнав об этом, он направился в мониторную комнату, где начал просматривать камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписей он обнаружил, что хищение данного товара совершили двое неизвестных ему мужчин кавказской внешности. Данные мужчины находились всегда вместе. Они сложили коробки в покупательскую тележку и вдвоем направились к кассе. При этом данные мужчины товар на кассе не оплатили. Далее они вдвоем направились к лифту и покинули магазин ООО «...». На протяжении всей видеозаписи данные мужчины находились вдвоем и все действия совершали также вместе;

- заявлением о преступлении представителя потерпевшего ООО «...» ФИО (л.д.7);

- справкой о закупочной цене товара, похищенного в гипермаркете ООО «...» (л.д 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности в магазине ООО «...», расположенном по адресу: ..., ..., ТЦ «...». Со слов свидетеля ФИО именно в этом месте было похищено имущество, принадлежащее ООО «...» (л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 года, согласно которому был осмотрен участок местности в магазине ООО «..., где был изъят белый бумажный конверт с компакт-диском с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д.32-34);

- протоколом осмотра предмета, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, от 08.02.2023 года - компакт-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по адресу: ..., ..., ТЦ «...», на которой зафиксированы обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ООО «...», (л.д.41-48,50).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его преступные действия подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Позицию и показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению данного преступления суд расценивает как его способ защиты от предъявленного ему обвинения, его стремление переложить всю меру ответственности на неустановленное лицо по имени И и его попытку избежать уголовной ответственности и наказания за им содеянное.

Так, позиция подсудимого ФИО1 полностью опровергается описанными в приговоре исследованными доказательствами, а именно просмотренной в судебном заседании видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по адресу: ..., ..., ТЦ «...», на которой зафиксированы обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ООО «...».

На указанной видеозаписи четко просматриваются обстоятельства совместного совершения ФИО1 и неустановленным лицом по имени ... тайного хищения товара, принадлежащего ООО «...».

Так, ФИО1 и неустановленное лицо по имени И вместе стоят у стеллажа с инструментами, после чего ФИО1 складывает товар в покупательскую тележку, они вместе идут к линии касс, где ФИО1 на незначительное расстояние отходит в сторону, делая вид осмотра другого товара, на самом деле наблюдая за окружающей обстановкой, а после прохода неустановленного лица по имени И через кассу без оплаты товара они, общаясь друг с другом, совместно скрываются с места совершения преступления. При этом, на видеозаписи не просматривается наличие повреждений на левой или правой руке неустановленного лица по имени И.

Таким образом, оснований для переквалификации преступных действий ФИО1 либо его оправдания по предъявленному обвинению суд не находит.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства, работает по найму, на его иждивении находятся его несовершеннолетний сын, супруга и его мать, являющаяся инвалидом 2 группы, он имеет ряд заболеваний, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает справедливым за совершенное преступление назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом данных личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В связи с совершением ФИО1 данного преступления в период условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ отмене подлежит условное осуждение подсудимого по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для сохранения ФИО1 этого условного осуждения суд не находит.

В связи с отменой условного осуждения окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 отбывалось наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.08.2020 года, видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом окончательного наказания определить ИК общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО1 назначенного судом окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима время содержания ФИО1 под стражей с «30» августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговору в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы представителем потерпевшего заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: