Дело № 34RS0027-01-2021-003064-55

производство № 2а-22/2023(2а-1774/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действий судебного приства-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного листа Номер от Дата выданного Подольским городским судом по делу Номера-5805/2020 года от Дата. Предметом исполнения является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 36 517 рублей 33 копеек в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России Номер по Волгоградской области.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Согласно почтовому конверту, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Дата и получено им Дата.

Согласно чеку-ордеру по операции Номер от Дата на сумму 6 937 рублей 06 копеек им добровольно исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе по исполнительному производству Номер-ИП на основании исполнительного листа Номер от Дата, выданного Подольским городским судом, поскольку плачено непосредственно взыскателю - МИФНС России Номер по Волгоградской области.

Согласно чеку-ордеру по операции Номер от Дата на сумму 29 580 рублей 27 копеек им добровольно исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе по исполнительному производству Номер-ИП на основании исполнительного листа Номер от Дата, выданного Подольским городским судом, поскольку оплачено непосредственно взыскателю - МИФНС России Номер по Волгоградской области.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству им полностью погашена.

Вместе с тем, ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 необоснованно наложен арест и с его банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк России списаны денежные средства, в то время, как долг по исполнительному производству погашен в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк России в сумме 12 081 рубля 92 копеек и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить на его счет указанные денежные средства и окончить исполнительное производство в связи с фактическим его исполнением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, оплата задолженности им произведена по реквизитам, указанным в решении суда, так же просил взыскать судебные расходы, в его пользу в размере 10000,00 руб.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что незаконных действий в отношении административного истца допущено не было, должнику по возбужденному исполнительному производство ФИО1 было вовремя направлено постановление и им получено. В постановлении указан размер взысканной денежной суммы, срок и порядок оплаты задолженности. ФИО1 задолженность оплатил, однако в платежном документе указаны реквизиты, не совпадающие с теми, что перечислены в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копии платежных документов в службу судебных приставов он также не предоставил, только поэтому исполнительные действия осуществлялись до самого погашения задолженности. Истец имеет возможность возвратить удержанные денежные средства, обратившись в МИФНС России Номер по Волгоградской области. На день судебного заседания должнику возвращена сумма в размере 10 000,00 руб., просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель МИФНС Номер России по Волгоградской области, представитель Михайловского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области заместителя начальника отделения - ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ходатайств либо заявлений суду не представили.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, законность является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Согласно содержанию статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных выше требований закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые отвечают принципу законности и не ущемляют права и законные интересы граждан и организаций.

Судом установлено, что Дата в Михайловское РО СП УФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ серии ФС 037380783, выданный Дата Подольским городским судом Московской области о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рубля, пени в размере 226 рублей 27 копеек, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2019 год в размере 6 884 рублей, пени в размере 53 рублей 06 копеек.

Дата судебным приставом - исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, указаны реквизиты для перечисления денежных средств. При этом, в абзаце третьем пункта 5 резолютивной части постановления указано на обязанность должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предъявить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Дата копия постановления о возбуждении исполнительного производства по почте получена должником.

В рамках исполнительного производства Номер-ИП денежные средства в сумме 28 507 рублей 01 копейка судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю МИФНС России Номер по Волгоградской области (по сообщению МИФНС России Номер по Волгоградской области от Дата задолженность ФИО1 уменьшена на 8 010 рублей 32 копейки), излишне взысканные денежные средства в размере 10 326 рублей 97 копеек возвращены ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер-ИП по состоянию на 11.01.2023г.

Дата исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Между тем, согласно представленным административным истцом чекам-ордерам от Дата Номер, Номер, ФИО1 осуществлена оплата взысканных по решению суда Номера-5805/2020 сумм в полном объеме, двумя платежами 6937,06 рубля, 29 580,27 рублей на реквизиты, указанные в исполнительном листе, с соответствующими исполнительному документу назначениями платежей.

Таким образом, задолженность по исполнительному документу полностью погашена должником Дата непосредственно взыскателю МИ ФНС России Номер по Волгоградской области в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно приказу Минфина России от Дата НомерН «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», плательщики налогов обязаны идентифицировать осуществляемые ими платежи указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в п. 2 приложения N 2 в реквизите платежного поручения по графе "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в реквизите платежного поручения по графе "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Данный показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации, состоящее из 20 знаков (пункт 5 Правил).

Между тем, в исполнительном документе, в котором дословно воспроизведено содержание резолютивной части решения, не указано дополнительных идентификаторов для осуществления платежей должника по НДФЛ и страховым взносам. Кроме того, осуществленные Дата должником ФИО1 платежи, подтвержденные соответствующими чеками-ордерами, были зачислены в счет оплаты адресных задолженностей по пене. Оплата производилась через кредитное учреждение ПАО «Сбербанк» путем внесения наличных денежных средств, следовательно, заполнение платежного документа осуществлялось компетентным сотрудником банка, а не непосредственно плательщиком.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено возвращение излишне полученных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств (пункт 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Возврат же денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателя не предусмотрен.

Порядок взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов регулируется Соглашением ФССП России от Дата N 0001/7 и ФНС России от Дата N ММВ-23-8/3@, в соответствии с пунктом 2.2 которого, если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности.

Денежные средства, перечисленные должником после возбуждения исполнительного производства (за исключением иных текущих платежей), учитываются территориальными органами ФНС России и ФССП России в счет погашения задолженности по исполнительному документу в результате деятельности судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отношения между структурными подразделениями ФНС России и ФССП России по поводу распределения поступивших от должников в рамках исполнительных производств денежных средств носят властно-распорядительный характер

В соответствии с частью 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Бюджетные полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа названных положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных административным истцом ФИО1 денежных средств чеками-ордерами от Дата, поскольку они не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым взаимоотношениям.

Поскольку заявленные административным истцом ФИО1 к возврату денежные средства не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, перечислены взыскателю по исполнительному производству, который так же не является их собственником, а вопрос о возмещения излишне взысканных в бюджет Российской Федерации денежных средств административным истцом не ставился, оснований для возложения на судебного пристава обязанности по возврату излишне взысканных денежных средств и удовлетворения административного иска в данной части, не имеется. Кроме того, истцу возвращены частично денежные средства в размере 10,325,97 руб. на его лицевой счет в ПАО Сбербанк.

Требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя к окончанию исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд находит так же не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено Дата фактическим исполнением на основании данного положения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела административным истцом ФИО4 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего, в материалы дела представлена чек Номер от Дата

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании в пользу ответчика судебных расходов в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк в сумме 26 191,36 рубля по исполнительному производству Номер-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о понуждении ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 к возврату на расчетный счет должника денежных средств в размере 10 325,97 рубля, - отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей, в остиальной части о взыскании свыше указанной суммы судебных расходов, - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата