УИД: 16RS0050-01-2022-012569-81

Дело № 2-826/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживает с момента заключения договора купли-продажи. Истец ФИО1 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно в ней проживает.

Ответчиком ФИО2 обязанность собственника квартиры по несению бремени содержания имущества не выполняется.

В связи с этим, истец ФИО1 во избежание неблагоприятных последствий, в частности приостановления (ограничения или отключения) коммунальных услуг и начисления неустойки, вынуждена производить оплату платежей за коммунальные услуги и содержания жилого помещения вместо ФИО2.

Так, за период с июля 2020 года по июль 2022 года истцом осуществлена оплата платежей за коммунальные услуги и содержания жилого помещения в размере 89 801,97 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

С учетом того, что истец ФИО1 проживает в квартире одна, то из оплаченных по счетам-фактурам денежных средств она вычла суммы, начисленные по показаниям приборов учета, в частности по энергоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, а также сумму денежных средств, начисленную за обращение с твердыми коммунальными отходами за 1 человека (так как в квартире зарегистрировано 2 человека). Таким образом, на основании указанного расчета, истец указывает, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде оплаченных платежей за коммунальные услуги и содержания жилого помещения в размере 72 114,31 руб.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и неосновательного обогащения, в частности платежей по оплате задолженности по кредитному договору и расходов в виде платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128 572 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензию с требованием возврата денежные средства по оплаченным платежам за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде оплаченных платежей за коммунальные услуги и содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72 114,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.46), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.62).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и неосновательного обогащения, в частности платежей по оплате задолженности по кредитному договору и расходов в виде платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128 572 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что по делу участвуют те же лица, указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Решением установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась за счет денежных средств истца ФИО1 и кредитных средств, представленных ПАО <данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в ней не проживает с момента заключения договора купли-продажи. Истец ФИО1 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает в ней до настоящего времени, указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из домовой книги, представленной на запрос суда ФИО14 (л.д.51).

Ответчиком ФИО2 обязанность как собственника квартиры по несению бремени содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры, не выполняется. В связи с этим, истец ФИО1 во избежание неблагоприятных последствий, в частности приостановления (ограничения или отключения) коммунальных услуг и начисления неустойки, вынуждена производить оплату платежей за коммунальные услуги и содержания жилого помещения вместо собственника - ФИО2.

Истцом ФИО1 оплата платежей осуществляется на основании счет-фактуры, предоставляемой управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 единолично, вместо собственника квартиры ФИО2, осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплату за коммунальные услуги и за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.17-40) и справкой по начислению по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) и не оспаривается сторонами.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 досудебная претензия с требованием возврата денежные средства по оплаченным платежам за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, осталась без исполнения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Также, согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

С учетом требований закона у ответчика ФИО2, которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникла обязанность с момента вступления в права собственности нести расходы на содержание принадлежащего ей объекта недвижимости, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Между тем, ФИО2 свои обязанности не исполняла.

Факт внесения ФИО1 платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с июля 2020 года по июль 2022 года в размере 89 801,97 руб., установлен судом. При этом суд учитывает, что истец ФИО1 проживает в квартире одна, поэтому из оплаченных по счетам-фактурам денежных средств надлежит вычесть суммы, начисленные по показаниям приборов учета, в частности по энергоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, а также сумму денежных средств, начисленную за обращение с твердыми коммунальными отходами за 1 человека (так как в квартире зарегистрировано 2 человека). Таким образом, с учетом указанных обстоятельств на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде оплаченных истцом платежей за коммунальные услуги и содержания жилого помещения в размере 72 114,31 руб.

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 72 114,31 руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 72 114,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб., всего 74 479,31 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани