копия
Дело №2-2862/2025
39RS0004-01-2025-002992-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,
при секретаре Иваниловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.01.2021 между сторонами был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по представлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя представления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Общество обращалось во 2-й судебный участок Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 26.02.2025 вынесен судебный приказ по делу №2-4317/2024 о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности по договору в сумме 79 678,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 26.02.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № от 22.01.2021 за период с 23.01.2021 по 21.06.2021 в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
22.01.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № (л.д. 7).
Согласно п. 1.2 Договора на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по предоставлению услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора, а ФИО1 обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора (п. 1.3 Договора).
В соответствии с п. п. 3.1 и 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 21.06.2021.
Стороны согласовали стоимость услуг по договору в размере 67 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (п. 3.3 Договора).
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязался уплатить пени в размере № руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Исходя из буквального толкования приведенных условий договора, следует, что между сторонами был заключен абонентский договор, поскольку фактически стороны предусмотрели внесение платы не за саму услугу, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям не может быть применена стоимость каждой из оказанных или не оказанных услуг в отдельности.
Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 не требовал предоставления услуг от истца.
Применительно к указанному договору плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата.
В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.
11.11.2024 по заявлению ООО «Делегейт» мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ №2-4317/2024 в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «Делегейт» задолженность по договору на оказание услуг № от 22.01.2021 в сумме № руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
На основании поданных должником возражений вышеуказанный судебный приказ 26.02.2025 был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с 23.01.2021 по 21.06.2021 составляет № руб. (№ руб.); пени за период с 22.06.2021 по 22.01.2023 составили № руб. (№ руб.), а всего № руб. (л.д. 6).
Вместе с тем, размер взыскиваемых сумм снижен истцом на № руб. - сумму поступившего от истца платежа, и составляет № рублей.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является обоснованным и признается судом верным.
Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № от 22.01.2021 в размере № руб.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу ООО «Делегейт», ИНН <***>, задолженность по договору оказания услуг № от 22.01.2021 в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу12.01.2026 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Ю.Б. Дорошевич
Судья
Ю.Б. Дорошевич
Секретарь
В.Г. Иванилова
Секретарь
В.Г. Иванилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 января 2026 года.