Дело № 2а-3393/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-012517-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок. Кроме того, ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в порядке подчинённости была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 35163,91руб. с должника ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили; судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 представила отзыв на административный иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 49 616,83 руб., в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное по должнику.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, о направлении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, к оператору связи.

Согласно ответам регистрирующих органов (Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России), движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не установлено.

Согласно ответам из финансово-кредитных организаций и ФНС России, установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доход (по месту работы), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, должник ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с целью установления факта проживания должника и проверки его имущественного положения был осуществлён выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого со слов бабушки должника ФИО4 установлено, что должник по указанному адресу не проживает, а проживает в д. Бугачево, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по Емельяновскому району проверить фактическое проживание должника по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника было взыскано и перечислено взыскателям 16 253,51 руб., в пользу взыскателя ОО СК «Согласие» было распределено 15 302 руб. 49 коп.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ) установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, при этом в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования иные взыскания неимущественного характера (п. 4 чт. 1 ст. 111 настоящего Закона).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе ( ч. 3 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно представленным сведениям, поступившие денежные средства должника распределяются в соответствии с очередностью, предусмотренной законом, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступала жалоба ООО «СК «Согласие» на бездействие судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска был дан ответ на обращение в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный указанным законом 30-дневный срок, в ответе перечислены произведенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца.

Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 35 163, 91 руб. руб. в рамках указанного исполнительного производства, поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик