Дело №2- 652/2025

73RS0025-01-2024-000663-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года р.п.Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р..,

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.29.01.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... -Ф по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 388176, 73 руб. под 19% годовых. Между истцом и займодавцем года заключен договор № №... уступки права требования (договор цессии) уплаты задолженности по договору займа, заключённому 29.01.2013 года с ответчиком. В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил, допустил образование задолженности по кредитному договору, которая была взыскана судебным актом. Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 21.05.2021 по 21.05.2024 в сумме 69531, 32 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.05.2021 по 21.05.2024 в размере 36528, 71 руб. и до полного погашения суммы задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2021 по 21.05.2024 - 20859, 40 руб. до полного погашения задолженности по процентам, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 22.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 121762, 38 руб., задолженность и остаток основного долга в сумму 12176 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3738 руб.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения был извещен.

Суд определил рассмотреть дело по существу отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что между 29.01.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> -Ф по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 388176, 73 руб. под 19% годовых.

В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил допустил образование задолженности по кредитному договору.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.05.2017 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>-ф от 29.01.2013 года в размере 128 929 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 778 руб. 60 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

15.06.2022 между истцом и займодавцем года заключен договор № РБА НБК-07/22 уступки права требования (договор цессии) уплаты задолженности по договору займа, заключённому 29.01.2013 года с ответчиком

Сумма основного долга по представленным данным составляет 121762, 38 руб.

Следовательно, проценты на основной долг 121762, 38 руб. за период с 21.05.2021 по 20.06.2024 составят 71 364,93 коп. (19 / 365 х 1126 дней =58,61; 121762,38 руб../ 100 х 58,61).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по процентам с 21.05.2021 по 21.05.2024 составляет 69531, 32 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.05.2021 по 21.05.2024 -36528, 71руб, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2021 по 21.05.2024 - 20859, 40 руб. Также истец просил взыскать проценты и неустойку по дату погашения долга.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истцом ООО ПКО "НБК" заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2021 года по 21.05.2024 года, то есть требования, дополнительные от основного требования о взыскании основного долга (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из изложенных выше обстоятельств, решением от 03.05.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***>-ф от 29.01.2013 года в размере 128 929 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 778 руб. 60 коп., то есть задолженность по основному долгу была взыскана в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как разъяснено в пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 02.10.200№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно сведениям ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-241/2017 окончено 17.05.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист после окончания к исполнению не предъявлялся.

Учитывая положения ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 17.05.2022.

Судебного акта, которым истцу восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и выдан дубликат исполнительного документа, разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве, не установлено.

ООО "НБК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности по кредитному договору к ФИО1 по истечении срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 207 ГК РФ, следовательно, положения ст. 204 ГК РФ на рассматриваемые правоотношения распространены быть не могут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 17.05.2022 вместе с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и уплаченной государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... в виде процентов за пользование кредитом и неустойки, а также судебных расходов - отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025