Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-011271-22

№ 2-1720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО4, ФИО6 обратились в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»), в котором просили:

взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 605 374 руб. 08 коп.;

обязать ответчика произвести замену входной двери и остекления по гарантийному письму квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу;

взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку за неисполнение судебного акта: по истечении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в размере 5 000 рублей в день, за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных истцами расходов на билеты и гостиницу в размере 16 658 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп. каждому, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию денежных средств, затраченных истцами на оплату услуг – помощь в приемке квартиры в размере 3 250 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истцы указали на те обстоятельства, что 17 августа 2020 года между ФИО4, ФИО6 и ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать в нем к определенной дате квартиру истцам. Обязательство ответчика о передаче квартиры к определенной дате не исполнено. Квартира передана позднее установленного договором срока, в виду наличия недостатков, выявленных при осмотре экспертами ООО «Центр экспертных заключений». Поскольку законом и договором за нарушение срока передачи объекта долевого строительства установлена ответственность застройщика в виде выплаты неустойки участникам долевого строительства, претензия оставлена без удовлетворения, а также что истцами понесены расходы на перелет и гостиницу, вызов экспертов для приемки квартиры, гарантийное письмо ответчика об устранении части недостатков не исполнено, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-8).

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, подтвердил, что замена остекления по гарантийному письму ответчиком произведена, за требование о замене входной двери в связи с наличием дефекта – выплачена компенсация, ввиду чего на удовлетворении указанных требований не настаивал, равно как и на требовании о взыскании с ответчика судебной неустойки, поскольку оно являлось следствием неисполнения ответчиком обязательств по гарантийному письму, которое в настоящее время исполнено. В остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 82), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 52, 83), направил в судебное заседание представителя ФИО5, действующую на основании доверенности № от 30.12.2022, выданной сроком по 31.12.2023 (л.д. 94), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 55-57, 85-87), просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в случае принятия судом позиции истцов, снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – застройщик) и ФИО4, ФИО6 (далее – участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п. 2.1 Договора) (л.д. 9-16).

Разделом 1 Договора установлено, что объект – жилой дом со встроенными помещениями (корпус №), расположенный в Комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке № района «Северная долина». IV этап строительства: корпус №, №, № – жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, корпус <данные изъяты> – жилые дома со встроенными помещениями, корпус <данные изъяты> – жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, корпус №, № – надземная автостоянка закрытого типа на 499 м/мест по строительному адресу: <адрес> (21-1).

Пунктом 2.3 Договора установлено, что характеристики квартиры, в том числе в части наличия отделки и оборудования определяются в Приложениях № 1 и № 2 к Договору. Месторасположение квартиры на плане этажа Объекта определяется в Приложении № 2 к Договору.

Приложение № 1 к Договору содержит следующие характеристики объекта долевого строительства (квартиры): проектный номер №, количество комнат №; этаж №; секция №; проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 53,41; общая площадь 51,05; в осях №-№; №-№; назначение жилое помещение.

Приложение №2 к Договору содержит план объекта долевого строительства и его местоположение.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что застройщик передает объект долевого строительства участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31.12.2021.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 Договора и Приложении № 3 к Договору и составляет 5 101 467 руб. 00 коп..

Обязательства по оплате данного договора истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, что ответчиком не оспаривается.

31 января 2022 года по заявке ФИО6 Ситипроф составлен перечень выявленных недостатков в квартире № по <адрес> (л.д. 19-21), также составлен акт осмотра с участием представителя ответчика (л.д. 18).

По результатам акта осмотра 1 февраля 2022 года составлен акт рекламации, где отражены нарушения, допущенные ООО «СПб Отдел Строй», являющимся подрядчиком по договору подряда от 05.02.2021, установлен срок устранения нарушений 10.02.2022 (л.д. 17).

15 апреля 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому на основании договора участия в долевом строительстве № от 17.08.2020 ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передает, а истцы принимают объект долевого строительства: квартиру № по адресу: <адрес> в общую совместную собственность и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры (л.д. 22).

В акте приема-передачи стороны согласовали окончательную цену, которая составила 4 962 969 руб. 96 коп. (п. 5).

Также 15 апреля 2022 года истцам ответчиком выдано гарантийное письмо о производстве работ по устранению несущественных замечаний в квартире № корпуса № (л.д. 24).

29 апреля 2022 года истцами посредством организации почтовой связи направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 25, 26, 27).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий Договора и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик обязан был построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2021 года и передать истцам объект долевого строительства.

Из материалов дела следует, что указанное помещение передано истцам по акту приема-передачи 15 апреля 2022 года (л.д. 22).

Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцам 15 апреля 2022 года, что является нарушением предусмотренного Договором срока, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцы вправе требовать взыскание с ответчика неустойки.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2021 по 29.03.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки с 01.01.2022 по 28.03.2022.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 (87 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (31 декабря 2021 года) и равной 8,50 % (Информация Банка России от 20 декабря 2021 года), от цены договора (4 962 969 руб. 96 коп.) за каждый день просрочки, что составит 244 674 руб. 72 коп. (4 962 969,96 х 87 х 2 х 1/300 х 8,50 %).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.202022 по 28.03.2022 составляет 244 674 руб. 42 коп..

Тогда как представленный истцами расчет процентов, произведенный за период с 31.12.2021 по 29.03.2022 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения и равной 20% (л.д. 30), основан на неправильном толковании части 2 статьи 9 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не применении к спорному периоду Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 года.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов штрафных санкций (л.д. 55-57, 85-87).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, а также доводы ответчика, указанные в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, а именно, что дом построен и введен в эксплуатацию 14 января 2022 года; незначительность недостатков, на которые указывает сторона истца, и которые на день разрешения спора устранены, квартира передана истцу по акту-приема-передачи 15 апреля 2022 года; для истцов не наступило никаких негативных последствий, в том числе имущественных потерь, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года до 150 000 руб. 00 коп..

Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истцов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Тогда как требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, суд находит завышенным и чрезмерным.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 25, 26, 27) при разрешении заявленного истцами спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 80 000 руб. 00 коп. (150 000,00 + 10 000,00)/ 2).

При этом суд отмечает, что штраф в размере 80 000 руб. 00 коп. соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для его уменьшения по ходатайству стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования истцов об обязании ответчика произвести замену входной двери и остекления по гарантийному письму квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; а также взыскании с ответчика в пользу истцов судебной неустойки за неисполнение судебного акта: по истечении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в размере 5 000 рублей в день, за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения, принимая во внимание, что требования о замене остекления ответчиком произведено до вынесения решения, что подтверждается актом выполненных работ от 18.11.2022 (л.д. 71), а в счет возмещения дефекта входной двери истцам выплачено 10 000 руб. 00 коп., в связи с чем претензий к застройщику истцы не имеют, что подтверждается соглашением от 17.02.2023 (л.д. 95), учитывая пояснения истца, который требования в указанной части не поддерживал, суд не находит оснований к их удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов, понесенных истцами на перелет и гостиницу в размере 16 658 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В подтверждение несения расходов на перелет ФИО6 представлен электронный билет №, приобретенный сразу из <данные изъяты> на 30 января 2022 года и обратно из <данные изъяты> 2 февраля 2022 года на сумму 12 658 руб. 00 коп., оплата которого подтверждена кассовым чеком (л.д. 31, 32), а также электронное бронирование гостиницы в <адрес> с 30 января 2022 года по 2 февраля 2022 года на сумму 4 000 руб. (л.д. 33-38), в подтверждение оплаты представлена выписка с карты о переводе 31.01.2022 ФИО1 5 950 руб. 00 коп., 30.01.2022 в 16:20 переводе на карту № – 1 190 руб. 00 коп., в 15:36 ФИО2 2 500 руб. 00 коп., 11:28 ФИО3 4 000 руб. 00 коп., 09:36 сбербанк онлайн платеж 200 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Таким образом, принимая во внимание, что стороной истца в материалы дела не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения убытков, а именно, авиаперелет ФИО6 был запланирован сразу из <данные изъяты> и обратно, и не является следствием не принятия ею квартиры и не подписания акта приема-передачи. Также истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ несения расходов по вселению, проживанию и оплате гостиницы, в виду чего суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования истцов по оплате услуг специалиста, приглашенного для приемки квартиры, в размере 3 250 руб. 00 коп., в обоснование которых последние представляют кассовый чек ООО «Центр экспертных заключений» № от 07.02.2022 на сумму 6 250 руб. 00 коп. (л.д. 40), при этом акты выявленных недостатков составлены Ситипроф 31.01.2022 (л.д. 19-21), таким образом, поскольку указанные доказательства не отвечают требованиям относимости, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022) суд полагает необходимым предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 647 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 5 947 руб. 00 коп.. При этом суд исходит из того что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ИНН <***>, в пользу ФИО4, ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, по 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов, штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, ФИО6 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 947 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в части неустойки, штрафа отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина