Дело № 2-1201/2025
УИД 34RS0038-01-2025-001389-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Чурюмова АМ.,
при помощнике судьи Плетневой А.А.,
с участием представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекращенным обременения.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <.....> заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого, общество передало ему в собственность автомобиль марки <.....> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №. Данный договор исполнен.
С целью регистрации указанного автомобиля он обратился в ТН и РАМТС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Однако, в регистрации транспортного средства было отказано, поскольку согласно базе данных ФИС-МТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки <.....>, госномер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <.....> цвета, идентификационный номер VIN №, определениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, наложены запреты на регистрационные действия.
Ответчик пояснила ему, что со стороны ФССП по Волгоградской области к ней претензий нет.
Просит суд признать прекращенными обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <.....>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, наложенные определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ООО «ДЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и <.....> заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого, общество передало ему в собственность автомобиль марки <.....>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №. Данный договор исполнен.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 12 ГК Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
С целью регистрации указанного автомобиля он обратился в ТН и РАМТС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Однако, в регистрации транспортного средства было отказано, поскольку согласно базе данных ФИС-МТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки <.....>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <.....> цвета, идентификационный номер VIN №, определениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, наложены запреты на регистрационные действия.
В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ) (пункт 96).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.
С целью регистрации указанного автомобиля он обратился в ТН и РАМТС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Однако, в регистрации транспортного средства было отказано, поскольку согласно базе данных ФИС-МТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки <.....>, госномер №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, определениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, наложены запреты на регистрационные действия.
Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на транспортное средство марки <.....> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия сотрудниками РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на основании определения судьи <адрес> районного суда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, согласно программе ГАС «Правосудие» в рамках гражданского дела № (№) по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба от ДТП, был наложен арест на автомобиль марки <.....>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <.....> цвета, идентификационный номер VIN №. Иных дел, где накладывался арест на спорный автомобиль, нет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в определении Краснослободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является описка в номере дела.
Согласно ответу Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО5 в размере 72 615 руб. 17 коп., по делу №. В связи с полным погашением задолженности, судебным приставом-исполнителем принято решение на основании п. 1ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.
Учитывая, что имеющиеся ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушает право истца, на регистрацию транспортного средства в целях обеспечения его допуска к участию в дорожном движении и государственного учета, требования ФИО1 о признании прекращенными обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <.....>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, наложенный определением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом в удовлетворении требований ФИО1 о признании прекращенными обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <.....> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, наложенные определением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать, поскольку по данному делу каких-либо ограничений не накладывалось, а также из ответа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ограничение на спорный автомобиль наложены на основании определения судьи <адрес> районного суда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременения – удовлетворить частично.
Признать прекращенными обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <.....> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN № наложенный определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В удовлетворении остальной части иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <.....>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN №, наложенные определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-1201/2025,
которое находится в Среднеахтубинском районном суде