№2а-1932/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2023г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Мишиной Л.М., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управлению Ф.З. Т.А., Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан З.Т.В, об отмене исполнительского сбора, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Учалы Республики Башкортостан Ф.И.О.5 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Коммунальщик» задолженности по коммунальным платежам в размере 146 479 рублей 00 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Учалы Республики Башкортостан Ф.И.О.5 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Коммунальщик» задолженности по коммунальным платежам в размере 146 479 рублей 00 копеек был отменен полностью. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В то же время постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 10 253 рубля 53 копейки. В ответ на поданное заявление в службу судебных приставов административный истец получила ответ о том, что для отмены исполнительского сбора необходимо обратиться в суд. Считает указанное постановление о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным. Административный истец является должником по указанному исполнительному производству. Просит отменить исполнительский сбора по указанному постановлению о взыскании с нее исполнительского сбора.
Административный истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Судебный пристав-исполнитель З.Т.А. и С.З.Р. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.
От имени судебного пристава-исполнителя С.З.Р. в судебном заседании участвовала ее представитель по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела пояснения, решение суда оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц МУП «Коммунальщик», будучи надлежащим образом извещенными, не явились, представлено ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительных производств, приходит к следующему.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан С.З. Расулевной от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 10 253 рубля 53 копейки.
Административный истец является должником по указанному исполнительному производству.
Из содержания административного искового заявления следует, что на сегодняшний день судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отозвано МУП «Коммунальщик».
Также, судом установлено, что срок, установленный должностным лицом для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом ФИО2 не нарушен.
Так, как пояснила представитель судебного пристава-исполнителя С.З.Р. ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала госуслуги.
Как пояснила представитель судебного пристава-исполнителя С.З.Р. ФИО1 на момент подачи заявления МУП «Коммунальщик» об отзыве судебного приказа срок для добровольного исполнения по постановлению о возбуждении исполнительного производства не истек.
В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона).
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона № 229-ФЗ.
Из представленных суду доказательств следует, что административным истцом срок для добровольного исполнения судебного акта, который был в пределах данного срока отозван взыскателем, не истек.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного производства, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.
Закон не связывает возможность снижения размера исполнительского сбора с предоставлением доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, уменьшение судом размера исполнительского сбора или его отмена в полном объеме не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.
Суд принимает во внимание, что административным истцом (должником по исполнительному производству) принимались меры к исполнению решения, а именно, на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
Учитывая изложенное, суд находит возможным отменить исполнительский сбор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление удовлетворить,
отменить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.