Решение по делу № 2-2114/2025 от 19.09.2025 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Волгодонского района Ростовской области в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к Забавной К.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании старший помощник Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сунагатуллин Н.А., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от имени Прокурора Волгодонского района

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление прокурора Волгодонского района Ростовской области в защиту интересов <ФИО> к Забавной К.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2114/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002505-81

К.д. 2.214

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 19 сентября 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Сунагатуллина Н.А., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от прокурора Волгодонского района Ростовской области,

ответчика ФИО1,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волгодонского района Ростовской области в защиту интересов ФИО2 к Забавной К.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волгодонского района Ростовской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Забавной К.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указал, что во время прокурорской проверки по обращению ФИО2 установлено, что 15.04.2025 на ТО ОП-3 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 в сумме 480 000 рублей.

Установлено, что в период времени с 07.03.2025 по 09.03.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом вложений в инвестиции в интернете, заранее не намереваясь выполнять свои обязательства, путем обмана завладело денежными средствами на общую сумму 480 000 рублей, принадлежащими ФИО2, которая является пенсионером.

По данному уголовному делу 15.04.2025 ГРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД России «Волгодонское» в качестве потерпевшего признана ФИО2, которая 15.04.2025 допрошена в качестве такового.

Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 480 000 рублей в период времени с 07.03.2025 по 09.03.2025 поступили на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

При этом ФИО2 получатель денежных средств ФИО1 не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала, поступили на ее счет денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 в сумме 480 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 480 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

Учитывая, ФИО2 в силу престарелого возраста и нахождения в трудной финансовой ситуации лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах последнего является обоснованным. Прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 480 000 рублей и сумму процентов за пользование чужими средствами 28 800 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

На судебное заседание представитель прокуратуры Волгодонского района Ростовской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования прокурора в интересах ФИО2 признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.04.2025 на ТО ОП-3 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 в сумме 480 000 рублей.

Как следует из искового заявления, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 480 000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между ними, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО2 как неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2025г. в сумме 28 800 рублей, а также далее по день уплаты этих средств кредитору.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 15 176 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Волгодонского района Ростовской области в защиту интересов ФИО2 к Забавной К.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Респ.Башкортостан в г.Туймазы, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МО УФМС по <адрес> в <адрес> 10.02.2011г.) сумму неосновательного обогащения в размере 480 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Респ.Башкортостан в г.Туймазы, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МО УФМС по <адрес> в <адрес> 10.02.2011г.) проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2025г. по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Респ.Башкортостан в г.Туймазы, в доход местного бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ОКТМО №, КБК 18№) государственную пошлину в размере 15 176 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →