В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2022 г.

Дело № 2а-1088/2022, УИД 76RS0011-01-2022-001754-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

с участием старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Шурыгиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ЛИУ - 9 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.09.2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - 9 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает 23.03.2023 г.

Начальник ФКУ ЛИУ - 9 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим административным иском, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц и запрета на пребывание в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местном жительства или пребывания.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ – 9 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против установления административного ограничения в виде явки в ОВД не возражал, просил назначить количество явок поменьше. Возражал против второго испрашиваемого ограничения, указывая, что преступление в ночное время не совершал. По его мнению установление испрашиваемого запрета будет препятствовать участию в различных оперативных мероприятиях. В каких именно, он не знает. Но просил учесть, что сотрудничает с правоохранительными органами.

Заслушав административного ответчика, прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они, в частности, имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 отбывает наказание за совершение ряда преступлений, включая тяжкие и особо тяжкое. Приговором суда от 24.09.2013 г. в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено такое административное ограничение как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

В материалы дела представлено ходатайство начальника ЦПЭ УМВД России по Ярославской области (б/н и б/д) об учете при рассмотрении настоящего дела активное содействие ФИО1 в раскрытии преступлений, а также необходимость участия в оперативных мероприятиях (каких не указано).

Сведения, содержащиеся в указанном ходатайстве, суд учитывает в совокупности с иными материалами дела, в частности характеристики, согласно которой за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. В ЛИУ – 9 ФИО1 прибыл 16.03.2022 г. из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ярославской области. В настоящее время проходит курс лечения от <данные изъяты>, групп инвалидности не имеет. Находясь в местах лишения свободы, не старается проявлять себя активно, требует постоянного контроля со стороны администрации ИУ. Положительная динамика в поведении прослеживается не достаточный период времени, с 12.10.2018 г. наказание отбывает в облегченных условиях содержания. За отбытый срок заработал 18 поощрений, 26 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям. В культурно-массовых, спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни отряда и колонии принимает посредственное участие, посещает плановые мероприятия по правовой подготовке, собрания осужденных, а также вечера вопросов и ответов, проводимых руководством учреждения. В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, к работам по благоустройству ИУ (без оплаты) относится нейтрально, отказов нет. Среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация ИУ в целом характеризует ФИО1 с неустойчивой стороны. Оснований не согласиться с представленной характеристикой у суда не имеется.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.09.2013 г. ФИО1 совершены преступления в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 05.12.2003 г., которым осужден за совершение особо тяжкого преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 2 г. Рыбинска ФИО1 характеризовался как нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки возражениям ФИО1 часть преступлений совершена им в ночное время, поскольку это установлено приговором суда от 09.12.2013 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, часть из которых в сфере незаконного оборота наркотических средств, были совершены в период отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, что указывает на то, что ранее назначенное наказание не способствовало его исправлению, девиантного поведения ФИО1 до и после осуждения, его неоднозначной характеристики, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с требованиями администрации исправительного учреждения и считает необходимым установить в отношении ФИО1 все предложенные административные ограничения. С количеством явок в ОВД – два раза в месяц суд соглашается и не считает их слишком частыми, необоснованно ограничивающими права поднадзорного лица.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Оснований, по которым суд мог бы прийти к выводу о том, что испрашиваемые административные ограничения несоразмерно будут ограничивать право ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Представленное из УМВД по ЯО ходатайство указанных выводов не отменяет, поскольку вопреки ФИО1 не содержит объективных данных, препятствующих установлению указанных административных ограничений.

Напротив, установление таких ограничений в отношении ФИО1 соответствует закону, вызвано объективными основаниями, приведенными выше, направлено на выявление и устранение причин, способствующих совершению преступлений, имеет воспитательную и превентивную функции.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней.

Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить, установить в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. по 06.00 час.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева