Дело № 2-992/2023
УИД 65RS0017-01-2023-000776-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 И.ича к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в 2007 году истцы переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где их знакомый ФИО2 порекомендовал бесхозяйный жилой дом по указанному адресу. Из документов, которые находились в доме, они установили, что собственником жилого дома являлся ФИО5, который продал дом ФИО2 В последующем ФИО2 проживал в этом доме, однако сделка зарегистрирована не была. Попытки разыскать ФИО5 были безуспешны. С 2007 года истцы постоянно проживают в спорном доме, полагая, что собственник отказался от своего имущества, в связи с чем он является безхозяйным. За период их проживания, собственник ни разу не давал о себе знать, претензий не предъявлял. Считают, что с 2007 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуются указанным домом, оплачивают коммунальные услуги, сделали капитальный ремонт, обновили кровлю, стены фасада дома, установили отопительный котел, провели работы по текущему ремонту всего дома.
На основании изложенного, истцами поставлены вышеуказанные требования.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материала дела, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу их общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений и разъяснений Пленума, следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.
Согласно расписке представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет оплаты за дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из домовой книги следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с выездом на постоянное место жительства.
ФИО2, согласно домовой книге, зарегистрирован в доме не был, с ДД.ММ.ГГГГ в доме была зарегистрирована его жена ФИО1, которая снята с регистрационного учетаДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По информации нотариусов Холмского нотариального округа, наследственные дела к имуществу, ФИО1 и ФИО2 не заводились.
Из домовой книги также следует, что в доме зарегистрированы с 16.10.2007 года истцы.
Согласно выписке из лицевого счета от 26.02.2013 года, на имя ФИО3 по спорному дому открыт лицевой счет, задолженности по оплате за электроэнергию не имеется.
Согласно информации департамента по управлению муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 20.07.2023 года данный дом в реестре муниципальной собственности не значится, бесхозным не признавался, истцам и ответчику не передавался.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО7 подтвердили, что истцы вместе с детьми проживали в доме с 2007 года, сделали печное отопление и остекленение окон, отремонтировали крышу, перестилали полы, так как они были прогнившими, восстанавливали существовавшие постройки, сарай, проводку. А также то, что права на данный жилой дом иные лица не предъявляли.
Таким образом, судом установлено, что собственник ФИО5 в спорной квартире не проживает, устранился от владения имуществом и его содержания, на протяжении многих лет спорным имуществом не интересовался, бремя содержания его не осуществлял, то есть фактически отказался от права собственности на принадлежавшее ему имущество. Вместе с тем истцы добросовестно, непрерывно и открыто владели данным домом с 2007 года как своим собственным.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, поскольку ответчик на протяжении более 15 лет своих прав на спорное имущество не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал, при этом истцы открыто, непрерывно и добросовестно владеют домом, как своим собственным, суд приходит к выводу о признании за истцами права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3, ФИО6 И.ича к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Сахалинской области в Холмском районе), ФИО6 И.ичем (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Сахалинской области в Холмском районе) право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Данилова
Решение в окончательной форме будет принято 27 сентября 2023 года.