Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 24 ноября 2023 года
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Беляева И.В.,
при секретаре – К.,
с участием государственного обвинителя – Галузина М.А., Абрамова П.А.,
подсудимого – ФИО1,
его защитника-адвоката Литвинцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 25.01.2023 Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 124 часа, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 15 дней), зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В соответствии c приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ c лишением права заниматься деятельностью, связанной c управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
B соответствии со ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость за указанное преступление не снята и не погашена.
Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и, осознавая, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период c 00 часов 00 минут до 08 часов 32 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь <адрес>, действуя c прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, сел на водительское сиденье автомобиля марки «УАЗ Пикап», государственный регистрационный №, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку начав движение от <адрес> до <адрес>, а затем до <адрес>, где и был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский», a затем отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящемуся в салоне служебного автомобиля, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, однако после трех попыток, аппарат зафиксировал прерывание выдоха.
Незамедлительно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО1, находящемуся в салоне служебного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут в результате проведения медицинского освидетельствования в БУЗ РА «Турочакская РБ», расположенном по <адрес> y ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,79 мг/л.
Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на транспортном средстве в ходе проверки показаний на месте; состояние здоровья; наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой сельского поселения – положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Принимая во внимание, что ФИО3 совершил инкриминируемое преступление в период отбывания наказания за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует об устойчивом преступном поведении, игнорировании установленных правил и запретов, и о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, учитывая требования частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения данного наказания.
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Наряду с этим, учитывая обстоятельства совершения преступления во взаимосвязи с данными о личности ФИО3, который раскаялся в содеянном и прошёл лечения от алкогольной зависимости, суд, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.
Так же суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует для отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.
Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Турочакского районного суда от 25.01.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по первому приговору.
Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не находит правовых оснований для конфискации транспортного средства, использованного ФИО3 при совершении инкриминируемого преступления, поскольку данный автомобиль принадлежит ФИО
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 25.01.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск «DVD-R» – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «УАЗ Пикап» с государственным регистрационным №, 2016 года выпуска, хранящийся на территории МО МВД России «Турочакский» по <адрес>, документы на указанный автомобиль и ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» – передать законному владельцу ФИО
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.В. Беляев