Дело № 2-5492/2025

23RS0041-01-2024-016212-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Мельник К.В.,

при секретаре Юровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство ФИО1 с 14.10.2021 года являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся ? долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2022 года ФИО2 убедил ФИО1 продать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом предложил самостоятельно оформить договор купли-продажи объектов недвижимости, получить деньги, причитающиеся ФИО1 для последующей передачи денег ей. ФИО1, доверяя ФИО2 (он являлся сыном ее умершего мужа), оформила на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенную доверенность, дающую последнему право на продажу указанных выше жилого дома и земельного участка с правом получения денежных средств. После выдачи доверенности, спустя непродолжительное время, ФИО1 стало известно, что ФИО2 продал жилой дом и земельный участок, получил денежные средства за объекты недвижимости, однако ФИО1 ? долю денежных средств до настоящего времени не отдал. 27.05.2024 года в отношении ФИО1 ИФНС № 3 по г. Краснодару была проведена налоговая проверка в связи с не предоставлением физическим лицом НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости. По результатам проверки ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ. Подлежал уплате налог на доход за 2022 год в размере <данные изъяты> с учетом продажи имущества за <данные изъяты> Так как денежные средства вырученные от продажи доли жилого дома и земельного участка ФИО1 с 2022 года по настоящее время не получила, она не смогла оплатить налог на доход за 2022 год. Начиная с 15.09.2022 года ФИО2 незаконно пользуется денежными средствами ФИО1 в связи с чем истец считает, что с ФИО2 подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 15.09.2022 года по 20.06.2024 года составил <данные изъяты> С целью урегулирования возникшего спора ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть деньги, однако последний всячески уклонялся от возврата денег, а затем перестал отвечать на звонки ФИО1 ФИО1 обратилась с письменной досудебной претензией к ФИО2, направив ее по месту его регистрации, однако почтовую корреспонденцию ФИО2 не получил, денежные средства не вернул. В связи с чем истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Лугачева Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в том числе, публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru) в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, прибыло в место вручения корреспонденции 15.04.2025, 23.04.2025 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником оставшихся ? долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 оформила на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенную доверенность, дающую последнему право на продажу указанных выше жилого дома и земельного участка с правом получения денежных средств.

ФИО1 стало известно, что ФИО2 продал жилой дом и земельный участок, получил денежные средства за объекты недвижимости, однако ФИО1 ? долю денежных средств до настоящего времени не отдал.

27.05.2024 года в отношении ФИО1 ИФНС № 3 по г. Краснодару была проведена налоговая проверка в связи с не предоставлением физическим лицом НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости.

По результатам проверки ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ. Подлежал уплате налог на доход за 2022 год в размере <данные изъяты> с учетом продажи имущества за <данные изъяты>

С целью урегулирования возникшего спора ФИО1 обратилась с письменной досудебной претензией к ФИО2, направив ее по месту его регистрации, почтовую корреспонденцию ФИО2 не получил, денежные средства не вернул.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены вопросы, разрешаемые судом при принятии решения, в частности, принимая решение, суд определяет вид и характер правоотношения сторон и определяет подлежащий применению закон.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, применяя нормы права, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действуя в соответствии с требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, определяет юридическую квалификацию спорных правоотношений сторон как правоотношения, возникшие вследствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие возврат денежных средств и не опроверг факт их получения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Так же, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 15.09.2022 года по 20.06.2024 года размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 15.09.2022 года по 20.06.2024 года составляет <данные изъяты>

Расчёт процентов, представленный истцом, суд признает математически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, сумма неосновательного обогащения не возвращена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При определении подлежащей взысканию неустойки следует учитывать конкретные обстоятельства дела. Во всяком случае, неустойка не может превышать размер основной задолженности, учитывая целевое назначение, поскольку с иском о взыскании убытков, не покрытых неустойкой, взыскатель также может обратиться в суд.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21.06.2024 года по день исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере <данные изъяты>, но суммарно не превышающие <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст. 90 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.41 НК РФ, госпошлина истцом была оплачена в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере <данные изъяты>, но суммарно не превышающие <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: