№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Бяковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чапцева А.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., проживающего по адресу: <...>, стр.1, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ... г.. примерно в 17 часов 45 минут, находясь вблизи <...> по <...> в <...> незаконно приобрел путем присвоения найденного, подняв с земли сверток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом и стал хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления. ... г.. примерно в 18 часов 00 минут находясь около <...> в <...> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного ... г.. в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 29 минут, из правого бокового кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток красной изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ... г.. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства ..., массой 3,70г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ... г.. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, после чего воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ... г.. в дневное время, во второй половине дня, примерно в 17 часов 45 минут ФИО3 находился в районе Змеёвской балки, как выяснилось позже на <...> в <...>, где около одного из деревьев он увидел лежащий на земле сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Сверток был прямоугольной формы с каким-то веществом. ФИО3 стало интересно, в связи с чем он поднял вышеуказанный сверток с земли и положил к себе в боковой карман, надетых на нем, спортивных штанов. Далее ФИО3 проследовал в частный сектор, расположенный вблизи данного района, где примерно в 18 часов 00 минут к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения, а также попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО3 представился, после чего полицейские поинтересовались у него, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, наркотические средства. ФИО3 ранее никогда не употреблял наркотические средства, однако из средств массовой информации ему было известно, что по <...> делают «закладки» наркотических средств в подобной упаковке. ФИО3, располагая данной информацией, решил, что обнаруженный им сверток содержит в себе наркотическое вещество, о чем он сообщил сотрудниками полиции. Далее ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по <...>, по адресу: <...>, где в помещении дежурной части у него был изъят данный сверток, отобраны смывы с обеих ладоней его рук, а также изъят телефон и его личные вещи (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №1 состоит в должности оперуполномоченного 3-го отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <...>. ... г.г. примерно в 18 часов 00 минут около <...> в <...> Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным отделения № ОКОН УМВД России по <...> капитаном полиции Свидетель №2 в ходе реализации ранее полученной оперативной информации в отношении неустановленных лиц, возможно причастных к сбыту и хранению наркотических средств на территории <...>, а именно по <...>, был замечен гражданин, находящийся по вышеуказанному адресу, который оглядывался по сторонам, вел себя настороженно, его поведение не соответствовало обстановке. Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к данному гражданину, предъявили служебные удостоверения и представились, предложив данному гражданину также представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный гражданин представился как ФИО3. Далее ФИО3 был задан вопрос - Имеется ли у Вас при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте РФ. ФИО3 пояснил, что имеет, в связи с чем было принято решение доставить данного гражданина в ОП-5 УМВД России по <...>, по адресу: <...>, для установления его личности и проведения личного досмотра. При доставлении в отдел полиции ФИО3 оперуполномоченным Свидетель №1 был составлен рапорт в отношении доставленного гражданина ФИО3 и передан в ДЧ ОП № УМВД России по <...> для регистрации в КУСП (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. примерно в 19 часов 00 минут Свидетель №3 находился около отдела полиции № УМВД России по <...>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. На данное предложение Свидетель №3 ответил согласием. Далее Свидетель №3 вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился принять участие в качестве понятого, прибыли в дежурную часть ОП-5 УМВД России по <...>. Далее Свидетель №3 и второму понятому перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. Далее Свидетель №3 и второму понятому был представлен мужчина, который представился как ФИО3. Далее сотрудником полиции ФИО3 был задан вопрос - Имеются ли у Вас при себе запрещенные предметы или вещества. ФИО3 пояснил, что у него имеется вещество, которое он хранит при себе в целях личного употребления. Далее, в присутствии Свидетель №3 и второго понятого ... г.. в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 29 минут был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого бокового кармана штанов, надетых на ФИО3 сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток красной изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было помещено в полимерный пакет, опечатано биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. Далее были сделаны смывы с обеих ладоней рук ФИО3 на спиртовую салфетку, после чего помещены в полимерный пакет, который был упакован вышеуказанным способом. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон Айфон в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет и упакован вышеуказанным способом. Далее сотрудником полиции был составлен протокол об административном задержании, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц, в том числе от ФИО3, не поступило (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №5 занимает должность оперативного дежурного ОП № УМВД России по <...>. ... г.. Свидетель №5 находился на службе в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по <...>, по адресу: <...>, где был приглашен для проведения личного досмотра задержанного мужчины. Так, ... г.. в ОП-5 Управления МВД России по <...>, был доставлен гражданин, который представился как ФИО3, в отношении которого Свидетель №5 был составлен протокол об административном задержании. Перед началом личного досмотра, Свидетель №5 понятым были разъяснены их права и обязанности. Также перед началом личного досмотра ФИО3 был задан вопрос - Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте? ФИО3 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство для личного употребления. Далее в присутствии двух мужчин-понятых Свидетель №5 был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого бокового кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток красной изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было помещено в полимерный пакет, который был опечатан биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Далее были отобраны смывы с обеих ладоней рук ФИО3 на спиртовую салфетку, после чего помещены в полимерный пакет, который был упакован вышеуказанным способом. Контрольный образец спиртовой салфетки также был помещен в полимерный пакет, который был упакован вышеуказанным способом. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон Айфон в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, который был упакован вышеуказанным способом. Также были изъяты личные вещи, которые были упакованы вышеуказанным способом в полимерный пакет отдельно.

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом оперуполномоченного отделения № ОКОН УМВД России по <...> капитана полиции Свидетель №1 от ... г.., согласно которого в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО3, ... г. г.р., в правом переднем наружном кармане спортивных брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находился еще один полимерный пакет с замком фиксатором с неизвестным веществом внутри. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г.. представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 3,70г., изъятое у гр. ФИО3, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (...);

- протоколом об административном задержании № от ... г.., согласно которого ... г.. в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 29 минут был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого бокового кармана штанов, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток красной изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом. Изъятое было помещено в прозрачный пакет (файл) и опечатано с пояснительной бумажной биркой, с подписями всех участвующих лиц. Далее спиртовой салфеткой были сделаны смывы с правой и левой ладоней рук ФИО3, после чего они были упакованы в полимерный пакет, горловина которого опечатана и обиркована, на бирке расписались все участвующие лица. Также в другой полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, а на бирке расписались участвующие лица, был помещен контрольный образец спиртовой салфетки, аналогичной той, которой делались смывы. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Айфон» (...);

- справкой об исследовании № от ... г.., согласно выводам которой кристаллическое вещество белого цвета массой 3,70г., изъятое ... г.. при проведении личного досмотра гр. ФИО3, содержит в своем составе вещество ..., которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (...);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого кристаллическое вещество белого цвета массой 3,68 г, изъятое ... г. в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении ДЧ ОП № УМВД России по <...>, содержит в своем составе вещество ..., которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г.. первоначальная масса данного вещества составляла 3,70г. (...);

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ... г.., согласно которого ... г.. в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 55 минут было осуществлено наблюдение за участком местности, а именно по <...> в <...>. В 17 часов 45 минут на <...> появился мужчина на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, рост 175-180, который был одет: футболка черного цвета, черные спортивные брюки, кроссовки черного цвета, с явными признаками опьянения, а именно шаткая походка, поведение не соответствовало обстановке, оглядывался по сторонам. В 17 часов 55 минут в момент нахождения данного мужчины вблизи <...>, наблюдение за участком местности было прекращено (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> Объектом осмотра является участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от <...> по <...> в <...>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что под камнем он поднял сверток красной изоляционной ленты, внутри которого находится зип-пакет с замком-фиксатором с веществом внутри, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого следователем были осмотрены три полимерных пакета с объектами исследования, обнаруженных и изъятых ... г.. в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <...> (...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - прозрачный полимерный пакет, содержащий вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства ..., первоначальной массой 3,70г., остаточной массой 3,66г., пустой поврежденный прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», фрагмент изоляционной ленты красного цвета (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО3 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от ... г.., поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Заключение эксперта № от ... г.. также подтверждается справкой об исследовании № от ... г.., а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Личный досмотр ФИО3 проводился в соответствии с требованиями административного законодательства, поскольку он был задержан за совершение административного правонарушения, в ходе которого был досмотрен и у него был обнаружен и изъят, в присутствии двух понятых того же пола, из правого бокового кармана штанов, надетых на нем, сверток красной изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом. При этом каких-либо возражений либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствие в ходе личного досмотра ФИО3 двух понятых подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения. Данный протокол является иным доказательством, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством по уголовному делу не имеется. Протокол об административном задержании ФИО3 полностью отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Дополнительного постановления для приобщения данного протокола об административном задержании в качестве вещественного доказательства к уголовному делу не требуется. В ходе судебного следствия доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах, связанных с административным производством, установлено не было, и суду также не представлено. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми вещественных доказательств, полученных в ходе проведения административного задержания ФИО3, в связи с чем нет и законных оснований для признания постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.. недопустимым доказательством.

Протокол осмотра предметов от ... г.. также соответствует требованиям закона, составлен в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Рапорт от ... г.. отвечает требованиям ст.143 УПК РФ и был составлен при обнаружении признаков преступления должностным лицом правоохранительных органов при исполнении им своих должностных обязанностей.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ..., молодой возраст, положительные характеристики как с места жительства так и с места работы, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: ....

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <...>, а после отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (...).

Предмет, изъятый в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, но не признанный вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> на основании квитанции № – мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI1: №, IMEI2: № возвратить ФИО3 (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий