Дело № 22-435/2023

Судья Безотеческих В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

судей Пышкиной Е.В. и Добробабина Д.А.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

с участием:

прокурора Соловьевой Т.В.,

адвоката Русинова Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24.08.2023 апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимая:

· 27.02.2023 осуждена Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.02.2023 отменено и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.02.2023 окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 23.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения адвоката Русинова Н.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу продуктов питания, совершённую с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему Г. на общую сумму 6 933 рублей 31 копейки.

Судом установлено, что преступление совершено в дневное время 16.03.2023 в г. Биробиджане, ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осуждённая Радыгина вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая выводы суда 1-й инстанции о доказанности её вины и квалификации действий, просит назначить ей более мягкий режим отбывания наказания, указывая на то, что она, несмотря на лишение родительских прав, имеет пятилетнюю дочь, опекуном которой является её мать, на которую она выплачивает алименты и которой необходима её помощь.

В возражениях государственный обвинитель С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённой ФИО1, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в совершённом ей преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации её преступных действий.

В обоснование вины осуждённой, суд 1-й инстанции правильно сослался в приговоре на признательные показания самой осуждённой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 82-85, 97-99, 100, 162-164) об обстоятельствах совершения ею кражи, которые суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами, а именно:

- оглашённые показания потерпевшего Г., который указал, какие продукты питания были похищены из его квартиры (т.1 л.д.33-35, 55-57, 127-130, 132, 151-153), оглашённые показания свидетеля З., которой осуждённая предлагала купить продукты питания, а после отказа оставившей у неё часть продуктов и занявшей 100 рублей (т.1 л.д.46-49), оглашённые показания свидетеля М., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.03), к которой ФИО1 пришла с пакетом продуктов и бутылочками спирта,

а также письменными доказательствами, а именно: протоколом явки с повинной от 21.03.2023 (т.1 л.д.50), протоколами осмотра места происшествия от 16.03.2023 (т.1 л.д.8-17, 22-27), протоколом выемки от 14.04.2023 (т.1 л.д.134-139), заключением товароведческой экспертизы № 069-00-00623 о стоимости похищенных вещей (т.1 л.д.189-206), а также другими доказательствами, достаточно подробный анализ которым дан судом 1-й инстанции в приговоре.

При этом выводы суда о доказанности вины осуждённой и квалификации её действий сторонами не оспариваются.

Наказание виновной назначено в соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений против собственности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание, личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на её поведение в быту неоднократно поступали жалобы, замечена в употреблении наркотических веществ и алкогольной продукции, связях с лицами, ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни, не работает, привлекалась к административной ответственности, преступление совершила в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления и влияние наказания на исправление осуждённой, на условия жизни её семьи и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не установив оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для назначения колонии-поселения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого признана виновной ФИО1, отнесено к категории тяжких.

Таким образом, назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, оно соразмерно содеянному и личности виновной, по своему размеру, чрезмерно суровым или несправедливым не является, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу этой осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения ей копии настоящего определения.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Шибанов

Судьи Е.В. Пышкина

Д.А. Добробабин