Решение по делу № 2-206/2025 от 25.04.2025

УИД: 54RS0010-01-2024-002475-40

Дело №2-206/2025 (2-3721/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при помощнике судьи Клыковой О.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «Завьяловский психоневрологический интернат» в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк, Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", Акционерному обществу "Т-Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

ФИО4 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк, ПАО "Совкомбанк", АО "Т-Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитных договоров недействительными, просит признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ПАО «Сбербанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с АО «Тинькофф Банк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», как заключенные с лицом, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства произведена процессуальная замена процессуального истца ФИО4 на государственное автономное учреждение стационарного социального обслуживания <адрес> «Завьяловский психоневрологический интернат» ввиду замены опекуна недееспособной ФИО3

В судебное заседание материальный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать сделки недействительными, против применения последствий недействительности сделок в виде возврата полученного по сделкам не возражал, расчет не предоставлял, просил определить сумму суд. Также просил восстановить срок исковой давности, поскольку об оформленных кредитах стало известно, когда ФИО4 вступил в обязанности опекуна ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила вернуть стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Представители ответчиков - ПАО "Совкомбанк", АО "Т-Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в рамках продукта карта рассрочки «Халва» 2.0 заключен кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк», по условиям которого открыт счет № (том 2 л.д.124-125).

Согласно выписке по счету № в рамках договора заемщику Банком предоставлялись денежные средства в качестве кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет предоставленного Банком кредита истцом неоднократно совершались расходные операции по оплате, получению наличных денежных средств (том 2 л.д.125, 225-232).

Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк», по условиям которого открыта кредитная линия с лимитом кредитования, предоставлен транш на 18 месяцев, открыт счет № КнК Прайм + дисконт (том 2 л.д.124-125).

Согласно выписке по счету № в рамках договора заемщику Банком предоставлялись кредитные денежные средства в размере 30000 рублей (том 2 л.д.125, 233-234).

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк», по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 295000 рублей под 19,90% годовых на 60 месяцев путем зачисления на банковский счет № (том 1 л.д.6).

Согласно выписке по счету № зачисление денежных средств в размере 295000 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.47-89).

Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с АО «Тинькофф Банк», по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта №хххххх9496, Банк предоставляет заемщику кредит в размере максимального лимита задолженности 300000 рублей под 29,083% неограниченным сроком действия кредита с отражением задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента (том 2 л.д.107).

В период с 14.03.2021 по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по оплате, получению наличных денежных средств, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента (том 2 л.д. 108-109).

Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась, Банк уступил ООО ПКО «Феникс» права по договору на основании дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по условиям которого лимит овердрафта составил 15000 рублей, процентная ставка 29,9% годовых, срок кредита – до полного погашения (том 2 л.д.113-115).

В период с 15.03.2021 по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по оплате, получению наличных денежных средств, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента (том 2 л.д. 120-122).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный кредитным договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, является психическое состояние гражданина на момент совершения им сделки, его временная неспособность выразить свое действительное волеизъявление, вызванная различными причинами, как то временное расстройство психики, тяжелое заболевание.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в силу положений статье 67 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ следует, что даже надлежаще оформленная и подписанная сторонами сделка может быть признана недействительной, если будет установлено, что гражданин находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

По смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Областному государственному учреждению здравоохранения «Новосибирская психиатрическая больница № специализированного типа».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № с ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № с АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» страдала хроническим психическим расстройством в форме «Шизофрения» и не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническим психическим расстройством (заболеванием) «Шизофрения» (том 2 л.д.94-97).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в данном заключении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта выполнено комиссионно, лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертами даны полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах экспертов не усматривается.

В связи с чем суд полагает возможным признать указанное заключение в качестве допустимого доказательства.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу требований статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как ФИО3 длительное время страдает тяжелой болезнью - психическим расстройством в форме шизофрении, об оформленных кредитах стало известно, когда ФИО4 вступил в обязанности опекуна ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 с 2011 года по настоящее время страдает психическим расстройством в форме шизофрении, что лишало ее способности понимать значение своих действий.

Согласно приказу администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен опекуном ФИО3 (том 1 л.д.5).

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что срок исковой давности по обжалованию указанных в иске кредитных договоров пропущен по уважительной причине и восстанавливает этот пропущенный срок.

Руководствуясь статьями 166, 177 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «Завьяловский психоневрологический интернат» в интересах ФИО3 о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ПАО «Сбербанк», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ПАО «Совкомбанк», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ПАО «Совкомбанк», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с АО «Тинькофф Банк», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», как заключенных с лицом, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Признавая кредитные договоры недействительными сделками, суд приходит к выводу, что они недействительны с момента их совершения и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

В связи с чем суд находит основания для возвращения сторон в первоначальное положение, что предполагает возврат ФИО3 в ПАО "Сбербанк», ПАО "Совкомбанк", АО "Т-Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежных средств, полученных ею по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверены выписки по счетам по каждому из кредитных договоров.

Так, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ПАО «Сбербанк», ФИО3 было получено 295000 рублей, а выплачено 93922, 06 рублей, следовательно, размер задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» по данному кредитному договору составляет 201077,94 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ПАО «Совкомбанк», ФИО3 было получено 52117,43 рублей, а выплачено 41306,71 рублей, следовательно, размер задолженности ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» по данному кредитному договору составляет 10810, 72 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ПАО «Совкомбанк», ФИО3 было получено 55473,66 рублей, а выплачено 36048,66 рублей, следовательно, размер задолженности ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» по данному кредитному договору составляет 19 425 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с АО «Тинькофф Банк», ФИО3 было получено 28 744,78 рублей, а выплачено 7100 рублей, следовательно, размер задолженности ФИО3 перед АО «Т-Банк» по данному кредитному договору составляет 21644,78 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО3 было получено 27 583,51 рублей, а выплачено 14850 рублей, следовательно, размер задолженности ФИО3 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по данному кредитному договору составляет 12733,51 рублей.

Исходя из положений статьи 171 Гражданского кодекса РФ, при возращении сторон в первоначальное положение по недействительной сделке, ФИО3 должна вернуть Банкам только те денежные средства, которые получила и которыми пользовалась, поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом, пени, комиссии, как условия сделки, признанной недействительной, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки.

С учетом изложенного, возвращая стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, признанной недействительной, с ФИО3 в пользу Банков подлежит взысканию разница от полученного ФИО3 и полученного Банками.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО "Сбербанк», ПАО "Совкомбанк", АО "Т-Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на основании поступившего письменного заявления ГБУЗ<адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница№специализированного типа» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ГБУЗ<адрес>«Новосибирская областная психиатрическая больница№специализированного типа» расходы по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере 12 000 рублей (том 2 л.д.98), в пользу ФИО3 в лице Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «Завьяловский психоневрологический интернат» - 30000 рублей, внесенных истцом на депозит суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требованияГосударственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «Завьяловский психоневрологический интернат» в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк, Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", Акционерному обществу "Т-Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитных договоров недействительными удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ПАО «Сбербанк».

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ПАО «Совкомбанк».

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с АО «Тинькофф Банк».

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с ФИО3 в лице Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «Завьяловский психоневрологический интернат» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 201077 рублей 94 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в лице Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «Завьяловский психоневрологический интернат» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 10810 рублей 72 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ФИО3 в лице Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «Завьяловский психоневрологический интернат» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 19 425 рублей в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в лице Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «Завьяловский психоневрологический интернат» (ИНН <***>) в пользу АО «Т-Банк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 21644 рубля 78 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в лице Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «Завьяловский психоневрологический интернат» (ИНН <***>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 12733 рубля 51 копейку в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО "Сбербанк» (ИНН <***>), АО "Т-Банк" (ИНН <***>), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 в лице Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «Завьяловский психоневрологический интернат» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей с каждого.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 в лице Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания <адрес> «Завьяловский психоневрологический интернат» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Взыскать с ПАО "Сбербанк» (ИНН <***>), АО "Т-Банк" (ИНН <***>), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>) в пользу ГБУЗ<адрес>«Новосибирская областная психиатрическая больница№специализированного типа» (ИНН <***>) расходы по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере 2 400 рублей с каждого.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) в пользу ГБУЗ<адрес>«Новосибирская областная психиатрическая больница№специализированного типа» (ИНН <***>) расходы по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.