УИД 21RS0№-47
Дело № 2-1759/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 68825 руб., из которых 27530 руб. – основной долг, 41295 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов – 74,40 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №НФ-402/2000129, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 27530 руб. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требований с ООО «АйДи Коллект», согласно которому к истцу перешли права (требования) по договору займа, заключенному с заемщиком. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, в связи с отменой выданного в отношении ответчика судебного приказа, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика задолженность в указанном размере.
В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство от представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без ее участия, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, вернулось без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялось извещение. В связи с этим, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
В силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме этого, ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое финансирование» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) путем подписания Индивидуальных условий заключен договор о предоставлении потребительского займа – договор микрозайма «Стандартный» №НФ-402/2000129 на сумму 27530руб.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Возврат займа и уплата процентов по договору: по 9651 руб. каждый платеж, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9191,39 руб. В пункте 6 договора оговорено количество платежей – 4, даты (сроки) уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.
Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 366 % годовых (пункт 4).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.
Для получения займа ответчиком ФИО1 была подана заявка-анкета через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП). АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.
Первоначальный кредитор ООО «МФК Новое финансирование» выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 заем в размере 27530 руб., что стороной ответчика не оспорено. Между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что возвратил кредитору сумму займа, либо ее часть.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Новое финансирование» по договору цессии <данные изъяты>/2 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, согласно которому истцу были переданы все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе, и по договору займа № НФ-402/2000129 от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Подписав указанный договор займа, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным кредитору правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик выразил согласие на право займодавца уступить свои права по настоящему договору третьим лицам.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО «МФК Новое финансирование», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «АйДи Коллект» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки права требования (цессии).
На момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемой задолженности составила 68825 руб., из которых: основной долг – 27530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 41295 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационно-правовой формы ООО «АйДи Коллект» было переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (запись ЕГРЮЛ №).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МФК Новое финансирование» ФИО1 в сумме 27530 руб. на срок 60 дней, установлена договором в размере 365,00 % годовых.
Договор по настоящему делу заключен 25 марта 2020 г. на срок 60 дней, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), и данное условие было включено в договор займа, заключенный с ФИО1
Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, указанная сумма на день рассмотрения дела ответчиком не погашена. Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено.
Вынесенный 8 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением суда от 19 апреля 2024 г. в связи с поступившими возражениями.
В связи с нарушением заемщиком условий договора истец вправе требовать возврата суммы основного долга, процентов по нему.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Размер взыскиваемых процентов по договору займа полностью соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.
Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств уплаты суммы долга, суду не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика подтвержден документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу нового кредитора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы невозвращенного основного долга в размере 27530 руб., процентов за пользование займом в сумме 41295 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) и почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № НФ-402/2000129 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68825 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб., в том числе: основной долг в размере 27530 руб., проценты за пользование займом в размере 41 295 (сорок одна тысяча двести девяносто пять) руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 г.
Судья О.С. Захарова