РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2025 (38RS0034-01-2025-001916-85) по исковому заявлению ФИО1 к ОАО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ОАО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование исковых требований истец указала, что 04.10.2021 ФИО1 брала потребительский кредит в КБ "Ренессанс Кредит". Кредит был оформлен на ее имя, в кредитном договоре был указан абонентский номер +№, принадлежавший ФИО1 в то время. Данный кредит ФИО1 выплатила полностью. Кредитный договор и банковский счет закрыт 04.08.2022г, что подтверждается справкой от банка о закрытии счета.
И больше услугами этого банка ФИО1 не пользовалась.
Сим-карту с номером +№ ФИО1 сдала в салон МТС 12.12.2023 года, а 07.01.2024 договор по абонентскому номеру +№ был расторгнут.
В настоящее время пользуется только услугами ПАО "Сбербанк", а также другим абонентским номером №
08.02.2025г в приложении "Сбербанк-онлайн" ФИО1 подключила услугу мониторинга кредитной истории.
20.02.2025г в приложении "Сбербанк" ФИО1 увидела уведомление о том, что был произведен мониторинг кредитной истории, а также, что 19.02.2025г оставлена заявка на получение кредита в КБ "Ренессанс Кредит" на имя истца. ФИО1 сразу позвонила на горячую линию банка по номеру телефона №, назвала свою фамилию, имя, отчество, паспортные данные и объяснила, что никакой заявки на получение кредита не оставляла. Ей отказали в информации по кредиту. ФИО1 попросила заблокировать заявку на кредит, оператор сказала что сделает это. Но кредит был уже оформлен согласно выписке из банка по лицевому счёту с 22.01.2025г по 20.02.2025г на новый лицевой счёт 19.02,2025г, и деньги были выведены с лицевого счёта уже 20.02.2025г.
21.02.2025г в приложении "Сбербанк" пришло уведомление о том, что на имя оформлен кредит в банке "Ренессанс Кредит" на сумму 147840,00 руб.
Сразу после получения данного уведомления 21.02.2025г ФИО1 сообщила в полицию о том, что на ее имя мошенниками оформлен кредит, о чём имеется регистрация в отделе полиции №4 г. Иркутска КУСП №3606 от 21.02.2025г.
Затем, в тот же день, ФИО1 поехала в КБ "Ренессанс Кредит", находящийся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где написала заявление о несанкционированной операции. В банке ей пояснили что заявление будет рассматриваться в течении 15 дней, после чего сообщат результат. А также истцу выдали справку об открытии на ее имя 19.02.2025г банковского счёта №.
12.03.2025г пришло смс от банка о том, что по обращению истца принято отрицательное решение и что ФИО1 обязана погасить кредит в порядке, установленном договором 74751131721. С принятым решением банка "Ренессанс Кредит" ФИО1 не согласна. 13.03.2025 истцу предоставили кредитный договор 74751131721, в котором указано, что данный договор подписан простой электронной подписью от имени истца, и что смс-код и хэш-код по документу, которые были необходимы для формирования простой электронной подписи, доставлены были на абонентский номер телефона +№, который истцу не принадлежит.
Со стороны истца волеизъявления, а также каких-либо действий, направленных на заключение кредитного договора и получения кредита не предпринималось. Данный договор ФИО1 не подписывала, заемщиком не являлась, каких-либо обязательств по данному договору на себя не принимала.
Более того, узнав о том, что на имя истца оставлена заявка на получение кредита, ФИО1 пыталась отменить её, позвонив на горячую линию банка "Ренессанс Кредит".
То, что ФИО1 не подавала заявку на кредит и не подписывала данный кредитный договор подтверждается как самим кредитным договором, в котором указано, что кредит был предоставлен по абонентскому номеру +№ который ей не принадлежит, так и заявлением о несанкционированной операции, в котором указаны последние четыре цифры номера карты с использованием которой совершены операции, которая истцу также не принадлежит и чья это карта ей не известно.
Таким образом, кредитный договор №74751131721 был заключен в результате мошеннических действий, а именно незаконным использованием банковских данных истца неизвестными лицами.
Как отмечено в п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Также имели место недобросовестные действия банка, в частности оператора горячей линии, который не предоставил истцу необходимой информации о порядке моих действий для отмены заявки на кредит, более того, ввел истца в заблуждение, пообещав заблокировать счёт и не сделав это.
Кроме того, банк также предоставил пароль от личного кабинета истца в мобильном приложении неизвестному лицу.
На основании изложенного истец просил суд
1. Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор 74751131721 от 19.02.2025, заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Ренессанс Кредит».
2. Применить последствия недействительности сделки в виде отмены решения банка "Ренессанс Кредит" об обязательстве ФИО1 погасить кредит в порядке, установленном договором 74751131721 и освобождении от каких-либо обязательств по данному договору.
3. Взыскать с ОАО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
4. Взыскать ОАО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из искового заявления следует, что 04.10.2021 ФИО1 брала потребительский кредит в КБ "Ренессанс Кредит". Кредит был оформлен на ее имя, в кредитном договоре был указан абонентский номер +№ принадлежавший ФИО1 в то время. Данный кредит ФИО1 выплатила полностью. Кредитный договор и банковский счет закрыт 04.08.2022г, что подтверждается справкой от банка о закрытии счета.
И больше услугами этого банка ФИО1 не пользовалась.
Сим-карту с номером +№ ФИО1 сдала в салон МТС 12.12.2023 года, а 07.01.2024 договор по абонентскому номеру +№ был расторгнут.
В настоящее время пользуется только услугами ПАО "Сбербанк", а также другим абонентским номером №
08.02.2025г в приложении "Сбербанк-онлайн" ФИО1 подключила услугу мониторинга кредитной истории.
20.02.2025г в приложении "Сбербанк" ФИО1 увидела уведомление о том, что был произведен мониторинг кредитной истории, а также, что 19.02.2025г оставлена заявка на получение кредита в КБ "Ренессанс Кредит" на имя истца. ФИО1 сразу позвонила на горячую линию банка по номеру телефона № назвала свою фамилию, имя, отчество, паспортные данные и объяснила, что никакой заявки на получение кредита не оставляла. Ей отказали в информации по кредиту. ФИО1 попросила заблокировать заявку на кредит, оператор сказала что сделает это. Но кредит был уже оформлен согласно выписке из банка по лицевому счёту с 22.01.2025г по 20.02.2025г на новый лицевой счёт 19.02,2025г, и деньги были выведены с лицевого счёта уже 20.02.2025г.
21.02.2025г в приложении "Сбербанк" пришло уведомление о том, что на имя истца оформлен кредит в банке "Ренессанс Кредит" на сумму 147840,00 руб.
Сразу после получения данного уведомления 21.02.2025г ФИО1 сообщила в полицию о том, что на ее имя мошенниками оформлен кредит, о чём имеется регистрация в отделе полиции №4 г. Иркутска КУСП №3606 от 21.02.2025г.
Затем, в тот же день, ФИО1 поехала в КБ "Ренессанс Кредит", находящийся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где написала заявление о несанкционированной операции. В банке ей пояснили что заявление будет рассматриваться в течении 15 дней, после чего сообщат результат. А также истцу выдали справку об открытии на ее имя 19.02.2025г банковского счёта №40817810194751131721.
12.03.2025г пришло смс от банка о том, что по обращению истца принято отрицательное решение и что ФИО1 обязана погасить кредит в порядке, установленном договором 74751131721.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первойГК РФ» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно е намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительно и такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-3 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон опотребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврат процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуг оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
В статье 5 Закона о потребительском кредитеподробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключена договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям федеральных законов, и направлены е использованием информационных телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной ceти «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займ) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Из выше приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряд действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительской кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказании дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В соответствии со справкой ПАО «МТС» от 12.08.2025 абонентский № принадлежал ФИО1 с 10.05.2011 по 07.1.2024. С 05.02.2025 по настоящее время абонентский № принадлежит ФИО2, ****год г.р., проживающему в <адрес>.
Таким образом, на момент заключения оспариваемого кредитного договора 74751131721 от 19.02.2025 ФИО1 абонентский № не принадлежал.
Судом установлено, что в ходе заключения кредитного договора истцу не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита.
Намерений получить кредит ФИО1 не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства фактически одномоментно были переведены на счета третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте I постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.в том числе в получении необходимой информации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, учитывая, что заключение договора потребительского кредита не было осуществлено ФИО1, договор заключен с использованием абонентского номера, ранее оформленного на имя ФИО1, под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным.
Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 85-КТ23-1-К1,от 29.08.2023 № 9-КГ23-10-К1, от 28.11.2023 № 67-КГ23-14-К8.определениями Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 07.05.2024 № 88-8976/2024 и иными).
В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора 74751131721 от 19.02.2025, заключенного между ФИО1 и ОАО КБ «Ренессанс Кредит» и применении последствия недействительности сделки в виде отмены решения банка "Ренессанс Кредит" об обязательстве ФИО1 погасить кредит в порядке, установленном договором 74751131721 и освобождении от каких-либо обязательств по данному договору.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом не представлены доказательства нарушения действиями ответчика ОАО КБ «Ренессанс Кредит» ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ. В случае признания сделки недействительной закон не предусматривает компенсацию морального вреда. В связи с этим суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор 74751131721 от 19.02.2025, заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Ренессанс Кредит».
Применить последствия недействительности сделки в виде отмены решения банка "Ренессанс Кредит" об обязательстве ФИО1 погасить кредит в порядке, установленном договором 74751131721 и освобождении от каких-либо обязательств по данному договору.
Взыскать с ОАО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ОАО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья В.А. Долбня