Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года

№

Дело № 2а-812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

административный истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал, что с 02.02.2020 он содержался под стражей в ИВС МО МВД «Верхнепышминский» и был лишен права на ежедневную часовую прогулку по причине отсутствия прогулочного дворика в ИВС. Неправомерное не предоставление ответчиком положенной по закону прогулки нарушило установленные законом условия содержания в местах лишения свободы и причинило ему страдания в степени, превышающий ее неизбежный уровень в местах лишения свободы. Просит признать незаконным не предоставление прогулки при содержании в ИВС, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 рублей за каждый день, проведенный в ИВС без прогулки за период с 02.02.2020 по 14.01.2021.

Административный истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, о дате и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием, посредством видеоконференц-связи, не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований, представила возражения на административный иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 130-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Аналогичная норма содержится в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, (пункты 130 и 132 о ежедневной прогулке на территории прогулочных дворов).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский»: с 02.02.2020 по 03.02.2020, с 11.03.2020 по 16.03.2020, с 23.03.2020 по 27.03.2020, с 27.04.2020 по 29.04.2020, с 10.08.2020 по 12.08.2020, с 07.09.2020 по 09.09.2020, с 20.10.2020 по 21.10.2020, с 26.10.2020 по 28.10.2020, с 11.11.2020 по 12.11.2020, с 23.11.2020 по 25.11.2020, с 02.12.2020 по 03.12.2020, с 16.12.2020 по 17.12.2020, с 11.01.2021 по 14.01.2021.

Также установлено, что в ИВС прогулочный двор отсутствует, прогулки спецконтингента не осуществляются на протяжении всего времени функционирования изолятора.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении условий содержания под стражей ФИО1 в вышеуказанные периоды времени, что повлекло нарушение его прав.

Давая оценку обстоятельствам соблюдения административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, суд считает возможным его восстановить, поскольку ФИО1 до настоящего времени находится в условиях изоляции от общества, отбывания наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Поэтому, в определенной степени, он ограничен в полноте и своевременности реализации своих прав, в том числе, связанных с обращением за судебной защитой.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации.

Вопреки требованиям части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания ФИО1 в местах принудительного содержания, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определяя размер компенсации, суд, принимая во внимание характер и длительность претерпевания административным истцом ограничения его права, отсутствие наступления каких-либо явно негативных и необратимых последствий для психического и физического здоровья ФИО1, учитывая личность последнего, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности при определении денежного возмещения, определяет его размер в сумме 4 000 рублей, полагая его соразмерным достигнутой в конкретном случае степени умаления человеческого достоинства, квалифицируемого таковым в контексте статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский», выразившееся в не предоставлении ФИО1 ежедневной часовой прогулки в следующие периоды времени с 02.02.2020 по 03.02.2020, с 11.03.2020 по 16.03.2020, с 23.03.2020 по 27.03.2020, с 27.04.2020 по 29.04.2020, с 10.08.2020 по 12.08.2020, с 07.09.2020 по 09.09.2020, с 20.10.2020 по 21.10.2020, с 26.10.2020 по 28.10.2020, с 11.11.2020 по 12.11.2020, с 23.11.2020 по 25.11.2020, с 02.12.2020 по 03.12.2020, с 16.12.2020 по 17.12.2020, с 11.01.2021 по 14.01.2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина