66OS0000-01-2022-000561-88 Дело № 3а-919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 23 ноября 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении по состоянию на 18 апреля 2018 года архивных кадастровых стоимостей земельных участков в размерах их рыночных стоимостей

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 20 июля 2022 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельных участков и утверждает, что архивные кадастровые стоимости обозначенных земельных участков не соответствовали их рыночным стоимостям, в связи с чем, просит установить архивные кадастровые стоимости равными рыночным.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (административные ответчики) возражений против возможности установления архивных кадастровых стоимостей рассматриваемых земельных участков в размерах равных их рыночным стоимостям не сообщили.

В судебное заседание административные ответчики своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 2418 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 утверждены по состоянию на 15 ноября 2012 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Этим же нормативным правовым актом, с целью определения уполномоченным органом кадастровой стоимости в силу положений статьи 2419 Федерального закона, утверждён средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

18 апреля 2018 года на государственный кадастровый учёт поставлены земельные участки с кадастровыми номерами <№>, принадлежащие с 18 апреля 2018 года административному истцу на праве собственности. В связи с этим, использовав утверждённый вышеназванным нормативным правовым актом удельный показатель, кадастровые стоимости земельных участков, определялись (рассчитывались) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по состоянию на 18 апреля 2018 года актами определения кадастровой стоимости в размерах:

– с кадастровым номером <№> – 11294460 руб. 78 коп.;

– с кадастровым номером <№> – 4209582 руб. 72 коп.;

Сведения о перечисленных кадастровых стоимостях были внесены 18 апреля 2018 года в ЕГРН и стали действующими вплоть до момента внесения в ЕГРН результатов очередной государственной кадастровой оценки.

В свою очередь, полагая, что такие значения кадастровых стоимостей земельных участков не соответствуют их рыночным стоимостям, административный истец ссылается в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночных стоимостей, в которых указано, что, по мнению оценщика, по состоянию на дату определения кадастровых стоимостей, вероятные рыночные стоимости земельных участков составляли:

– с кадастровым номером <№> – 4105000 руб.;

– с кадастровым номером <№> – 1433000 руб.

Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области поступали заявления о пересмотре результатов определения архивных кадастровых стоимостей названных земельных участков.

При подготовке к судебному заседанию от административного истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для достоверного определения рыночных стоимостей; предложена кандидатура эксперта.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Определением суда от 05 сентября 2022 года по рассматриваемому делу с целью установления действительных рыночных стоимостей была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночных стоимостей.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы административного дела 17 октября 2022 года поступило заключение эксперта.

В соответствии с заключением эксперта установлены следующие рыночные стоимости земельных участков по состоянию на 18 апреля 2018 года:

– с кадастровым номером <№> – 4391000 руб.;

– с кадастровым номером <№> – 1460000 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночных стоимостях оцениваемых земельных участков не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночных стоимостей с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли, либо ставили под сомнение, эти рыночные стоимости земельных участков, административными ответчиками не представлено, суд, соглашается с результатами, изложенными в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлена и по результатам проведённой экспертизы нашла своё подтверждение надлежащим доказательством рыночная стоимость вышеназванных земельных участков; именно в таких размерах, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить архивные кадастровые стоимости этих земельных участков.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если же на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

При этом, следует учитывать, что период действия определяемой судом кадастровой стоимости не является тождественным понятию «период применения кадастровой стоимости»; любые вопросы, касающиеся периодов применения кадастровой стоимости не рассматриваются и разрешаются судом при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Период действия определяемой судом кадастровой стоимости не совпадает с понятием «кадастровая стоимость, подлежащая применению», а в резолютивной части решения, между тем, должен указываться именно период действия определённой судом кадастровой стоимости, но не её применения.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 утверждены по состоянию на 01 января 2020 года очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. В результате государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2020 года утверждены следующие значения кадастровых стоимостей рассматриваемых земельных участков:

– с кадастровым номером <№> – 4373753 руб. 46 коп.;

– с кадастровым номером <№> – 1653617 руб. 28 коп.

02 декабря 2020 года в ЕГРН внесены сведения об этих кадастровых стоимостях. Таким образом, кадастровые стоимости, которые первоначально рассчитывались и устанавливались филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, становятся архивными, а периодом их действия (но не периодом применения) является период с 18 апреля 2018 года по 02 декабря 2020 года. При такой ситуации необходимо указать период действия определяемых судом архивных кадастровых стоимостей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении по состоянию на 18 апреля 2018 года архивных кадастровых стоимостей земельных участков в размерах их рыночных стоимостей удовлетворить.

Установить по состоянию на 18 апреля 2018 года архивные кадастровые стоимости земельных участков на период их действия с 18 апреля 2018 года и до 02 декабря 2020 года равными их рыночным стоимостям в размерах:

– с кадастровым номером <№> – 4391000 руб.;

– с кадастровым номером <№> – 1460000 руб.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровых стоимостей земельных участков, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 20 июля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья

М.В. Старков