Уголовное дело №1-83/2023
УИД: 09RS0001-01-2022-002670-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего - судьи Хутова Ю.Р.,
при помощниках судьи Катчиеве А.А., Байрамкулове Р.А., секретарях судебного заседания Чикатуевой Ф.Р., Каблахове М.Р.,
с участием:
государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.Д., прокурора отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО3,
представителя потерпевшего – администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО4, действующей на основании доверенности № от 11.01.2021 года,
обвиняемого – ФИО6,
его защитника – в лице адвоката Арушаняна М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №С280622 от 11 июля 2022 года,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего образование 8 классов, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 виновен в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершённое в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В 2015г. ФИО6, пользуясь земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 1,2 гектара, т.е. 12000 кв.м., решил незаконно, оформить право собственности на указанный земельный участок в свою пользу, т.е. сформировал преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана из корыстных побуждений.
ФИО6 с целью реализации своего преступного умысла и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и получения кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости, взял поддельную выписку у главы администрации сельского поселения Архыз ФИО7 из похозяйственной книги от 19.05.2016г. о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую фиктивные сведения о выделении ему для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «д», площадью 12000 кв.м., достоверно зная, что в данной похозяйственной книге такой записи нет, поскольку данный земельный участок ему не предоставлялся и представлен быть не мог в соответствии с нормами действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР. В тот же период времени, ФИО6, привлёк к совершению преступления, не осведомлённого о его преступных намерениях, гражданина ФИО8, которому передал поддельную выписку от имени главы администрации сельского поселения Архыз из похозяйственной книги от 19.05.2016г. с просьбой обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике» (далее ФГБУ «ФКП») для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости и присвоения ему кадастрового номера. 01.06.2016г., ФИО8, будучи не осведомлен о преступных намерениях ФИО6, находясь в помещении государственного автономного учреждения КЧР «Карачаево-Черкесский Республиканский многофункциональный центр», расположенном по адресу: <адрес>, подал заявление для внесения вышеуказанных сведений в государственный кадастр недвижимости и присвоения кадастрового номера земельному участку с приложением поддельной выписки от имени главы администрации сельского поселения Архыз из похозяйственной книги от 19.05.2016г. о наличии у гражданина права на земельный участок. 10.06.2016г. сотрудники филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, внесли в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «д», площадью 12000 кв.м. и присвоили ему кадастровый номер №. Получив от Свидетель №14 информацию о постановке земельного участка на кадастровый учёт и присвоении ему кадастрового номера №, ФИО6 09.11.2017г. в 11 час. 40 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо и достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> «д», площадью 12000 кв.м. ему не предоставлялся, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности. К указанному заявлению ФИО6 приложил выписку от имени главы администрации сельского поселения Архыз из похозяйственной книги от 24.12.2015г. о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ему 31.12.1980г. для ведения личного подсобного хозяйства якобы был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> «д», площадью 12000 кв.м., умолчав об отсутствии у него права на указанный земельный участок. 17.11.2017г., государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики Свидетель №4, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО6, на основании поданного им документа, зарегистрировала право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> «д», площадью 12000 кв.м., кадастровый номер №. В результате указанных незаконных действий ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения путём обмана права на чужое имущество – принадлежащий Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> «д», площадью 12000 кв.м., кадастровый номер №, путём обмана, оформил право собственности на указанный земельный участок, стоимостью 26600000 (двадцать шесть миллионов шестьсот тысяч) руб., что является особо крупным размером, причинив ущерб государству на указанную сумму, в результате чего незаконно приобрёл право собственности на него, т.е. похитил.
Подсудимый ФИО6 виновным в предъявленном ему обвинении не признал в полном объёме, и показал, что он родился и вырос в Архызе. Всю жизнь занимался сельским хозяйством, примерно с 1970 годов он уже помогал отцу, они держали скот. Отец построил небольшую хижину, они жили там с тётей. Когда он подрос, тётя ему сказала этот участок и другой участок дали им в начале 1960 годов и пользовались они этим участком постоянно и он будет пользоваться дальше когда она умрет. В 1979 году отец умер и он остался там с тётей, до того как отец умер родители развелись и они тогда начали жить там, а на том участке они занимались сельским хозяйством, пользовались открыто, всё село знает. Они платили налоги, ни от кого не прятались. Участок находится внутри села, пользовались, как и все. Он не смог бы заняться самозахватом, в котором его обвиняют. Примерно в 1990 гг. они поставили пилораму, она до сих пор там стоит, хозяйственную постройку там сделали, чтобы рабочие там жили, потом брат когда подрос, он ему помогал, он жил отдельно с матерью. Данный участок предоставлялся в личное подсобное хозяйство. Примерно, в 90-ые года тётя переписала в сельсовете участок на него. Он ничего не подписывал и в наследство он не вступал. У них в сельском совете работала женщина, она знала про это. Всё это время делала документы ФИО1, сейчас она умерла. Примерно в 2015г. он обратился к ФИО1 за выпиской. Она ему сказала, что этот земельный участок по <адрес> «д», площадью 1.2 га, его. Данный участок у них уже был, когда он (ФИО6) ещё не родился, что на законных основаниях они пользовались. Она выписала выписку, но дату сразу не поставила. В ней также печати и подписи не было. Она сказала глава придёт, распишется. Он 3-4 раза ходил за выпиской. Доступа к похозяйственным книгам он не имел. В начале весны 2015г. он вновь обратился к ФИО1 для получения выписки из похозяйственной книги. ФИО1 в администрации Архызского сельсовета выдала ему два экземпляра выписки из похозяйственной книги от 2015г. о наличии у него права на земельный участок по адресу: <адрес> «д», площадью 12000 кв.м., которые были подписаны главой администрации Свидетель №12 и заверены оттиском печати. Он обратил внимание на то, что в выписках был пропечатан только 2015г., без указания даты и месяца, но не придал этому принципиального значения. Эти выписки он хранил дома. В мае 2016г. обратился к Свидетель №14 с просьбой постановки земельного участка на кадастровый учет. Он мне сказал, что для постановки земельного участка на кадастровый учёт необходима выписка из похозяйственной книги о предоставлении ему земельного участка. Он подумал, что нужна выписка на текущий год, и в мае 2016г. вновь обратился в администрацию Архызского сельсовета. Ему была выдана выписка из похозяйственной книги от 2016г. с подписью главы Свидетель №12 и печатью администрации на земельный участок, площадью 12000 кв.м., которую он передал Свидетель №14 В том же 2016г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Глава администрация Архызского сельского поселения Свидетель №12 знал, что он занимается вопросами оформления права собственности на земельный участок по <адрес> «д», в том числе его межеванием и постановкой на кадастровый учет. Более того, представитель администрации <адрес> согласовывал местоположение границ указанного земельного участка. Он ни от кого не скрывал ни факт владения и пользования земельным участком по <адрес> «д» <адрес>, ни факт оформления его в свою собственность. Вопросами регистрации права собственности на земельный участок он стал заниматься осенью 2017г. Посчитав, что в регистрирующий орган лучше представить выписку на текущий год, он вновь обратился в администрацию Архызского сельсовета для получения выписки из похозяйственной книги. Свидетель №12 сказал, что площадь этого участка меньше 12000 кв.м. и предложил повторно произвести замеры площади. После этого, он вместе с землемером или с кадастровым инженером, повторно произвели замеры, и площадь участка составила немного меньше 12000 кв.м. Глава сельсовета Свидетель №12 выдал ему выписку из похозяйственной книги за 2017г., где площадь участка была указана меньше 12000 кв.м. примерно на 3 или 4 сотки. Он подумал, что представление в регистрирующий орган выписки за 2017 год с указанием площади земельного участка на 3-4 сотки меньше, будет неправильным, может привести к ошибке или путанице. По этой причине он решил представить один из двух экземпляров выписки из похозяйственной книги за 2015г., которые ему выдавала еще ФИО1 В ноябре 2017г. он с целью регистрации права собственности на земельный участок сдал документы в МФЦ <адрес>, в том числе оригинал выписки из похозяйственной книги за 2015г. Была ли та выписка без даты, он не помнит. Писал ли он заявление, он не помнит. Никаких вопросов по поводу представленных документов ни у кого не возникло, в связи с чем, в том же году было зарегистрировано его право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> «д». Второй экземпляр выписки из похозяйственной книги за 2015г. хранился у него, который он представил суду для производства почерковедческой экспертиза. Эксперты подтвердили, что подпись в этой выписке выполнена именно главой Архызского сельсовета Свидетель №12 Он никогда не подделывал ни подписи главы сельсовета Свидетель №12, ни оттиски печати администрации, и никого об этом не просил. Вопросами оформления в собственность этого участка он занимался около 3 лет. Уверен, что если бы он нарушал закон, то его действия обязательно были бы пресечены или ему об этом бы сказали представители администрации. У него никогда не было никакого преступного умысла на незаконное приобретение права собственности на земельный участок. Он и его семья владели и пользовались земельным участком по <адрес>. Администрация Архызского сельсовета при его обращении подтвердила предоставление ему данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, после чего неоднократно выдавала выписки из похозяйственной книги для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, а районная администрация в лице своего представителя принимала участие в согласовании границ земельного участка. Примерно в 1976-1978 гг. он видел какие-то документы, но он не знает, что это за документы были, так как у него нет образования. А когда сгорел дом, все документы сгорели. Отец говорил, что это документы на землю. Земля ему не выделялась, так как она выделялась до его рождения. Кроме выписок других документов не было. В наследство он не вступал, так как тётя сказала, что переписала на него землю. После того, как сгорел дом, он для восстановления документов никуда не обращался, времени не было, но он знал, что земля ему принадлежит, он налог платит. Но чеков у него не осталось, он их (чеки) выкинул
Вместе с тем вина ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО34, данные ею в судебном заседании, из содержания которых следует, что администрация района узнала, что возбуждено уголовное дело. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, они узнали, что земельный участок, находящийся в Архызе с окончанием 144 был выделен и приобретён незаконно, необоснованно. На момент предоставления земельного участка были полномочия у сельских поселений. С 2006г. полномочия, согласно изменениям Земельного кодекса, перешли к администрации <адрес>. На сегодняшний день администрация является распорядителем земельных участков, государственная собственность которых не разграничена. На момент регистрации права собственности и постановки на кадастровый учёт 2015-2016гг этот участок принадлежал администрации, то соответственно администрация данный земельный участок, согласно земельному законодательству, распределила бы в аренду или собственность, деньги пошли бы в бюджет района. На сегодняшний день доходы район не получил из-за не законных действий ФИО6, поэтому администрация вступила в процесс как потерпевшие. Ущерб администрации действиями ФИО6 был причинён в размере 26600000 руб. В ходе допроса им на обозрение представлялись выписки из похозяйственной книги, заключения экспертов. В похозяйственной книге они обратили внимание на то, что год рождения ФИО6 отличался от года рождения, указанного в выписке. В связи с чем, у них возникли подозрения, что в 1980г. выделялся земельный участок на тот момент несовершеннолетнему гражданину. В этих же выписках и похозяйственной книге не указано основание записи о выдаче земельного участка. На тот момент какого-либо государственного или муниципального акта, чтобы предоставить данный участок ФИО6, не было. Она не может сказать, какого размера земельные участки были в 1980г., так как не нашли сведений. С 1992г. для личного подсобного хозяйства выдавался земельный участок до 1 гектара, так как они нашли решение Архызского поселения о выделении до 1 гектара. Они не знают какова была площадь самого <адрес> на тот момент. Поэтому 1,2 гектара для личного подсобного хозяйства, у них вызвало сомнения, так как это большая площадь по отношению к площади самого посёлка. Процедура заведения похозяйственной книги не входит в их компетенцию. Раньше процедура согласования, выделения земельного участка, определение границ, так как землями распоряжались сельские поселения, а с 01.07.2006г. передали им, поэтому на сегодняшний день известно. Земельный участок выдаётся с совершеннолетия, а с какого возраста выдавался земельный участок на тот период, ей не известно. Она не знает, какой размер земельного участка выдавался на тот период. Сейчас для личного подсобного хозяйства выдаётся 25 соток. Считает, что для личного подсобного хозяйства не могли так выделить. Если земельный участок предоставлялся в аренду, то в срочное пользование, а если в собственность, то в бессрочное пользование. Данный земельный участок был бы выставлен на торги, и соответственно была бы аренда.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО34, данные ею на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она ознакомилась с представленным ей делом правоустанавливающих документов №№ без ограничения во времени и пояснила следующее. Первое что она заметила это несоответствующая утвержденному приказом Росреестра бланку выписка из похозяйственной книги от 24.12.2015г., в ходе осмотра этой выписки она установила, что ФИО6 в 17 лет выдан земельный участок с кадастровым номером № под личное подсобное хозяйство. Хотя согласно земельному законодательству РСФСР в 17 лет ему не могли выдать земельный участок в собственность. Согласно ст.44 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент записи в похозяйственную книгу, т.е. 1980г. земли сельскохозяйственного назначения предоставляются в бессрочное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. В кодексе чётко прописано, что в бессрочное пользование, а не в собственность. Далее она заметила, что ФИО6 выдана большая площадь земельного участка в размере 1,2 гектара. Так, согласно ст.66 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент записи в похозяйственную книгу, т.е. 1980г. максимальный размер предоставляемых приусадебных участков составлял 0,30 гектара, а ФИО6 выдано 1,2 гектара, что не соответствует законодательству того времени. В ходе допроса она внимательно ознакомилась с представленной ей на обозрение выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.11.2017г., выданной на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснила следующее. Как следует из представленного ей на ознакомление документа, первое что она заметила, что в выписке указана большая площадь земельного участка ФИО6 11625 кв.м., которую в соответствии с законодательством того времени не могли бы выдать. Кроме того, в графе «на основании…» записи отсутствуют, хотя должны быть. Согласно ст.36 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливается сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Согласно Решению Архызского поселкового совета народных депутатов от 25.06.1992г. установлены предельные нормы использования фактически сложившихся приусадебных участков всем категориям населения, проживающим на территории поселка Архыз в размере 0,25 гектара. Поэтому ФИО6 не мог быть выдан земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> «д» с кадастровым номером №, поскольку представленные им документы не соответствуют земельному законодательству РСФСР. Таким образом, ФИО6 вышеуказанный земельный участок получил незаконно, т.е. своими действиями ФИО6, причинил имущественный вред Администрации Зеленчукского муниципального района (т.3 л.д.125-130).
После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО34 пояснила, что она поддерживает оглашённые показания, так как они записаны с её слов. До 1990г. не могли предоставить в собственность, так как с 01.01.1991г. появилась собственность на земельные участки. Граждане, которым в 1980г. выдавались земельные участки в бессрочное или в безвозмездное пользование имели право с 1993г. зарегистрировать в собственность. В настоящее время совершеннолетие наступает именно с 18 лет. И в 1980г. также совершеннолетие наступало в 18 лет. Если человеку не было 18 лет, то могли получить родители или опекуны. Была ли процедура передачи земельного участка по наследству или от родителей, она не знает. Об этом необходимо в администрации сельского поселения уточнить. <адрес> земельного участка – это 12000 кв.м., так как были уточнены границы участка. Сумма в размере 21922440 руб. была в кадастровом паспорте, а сумма в размере 26600000 руб. была определена экспертным заключением. Она поддерживает вторую сумму. Показания поддерживает с уточнениями.
Показаниями свидетеля ФИО19, данные им в судебном заседании, из содержания которых следует, что подсудимого не знает, родственных отношений не имеет. С 2009г. работает в Росреестре по КЧР. С 2014г. работает начальником отдела регистрации документов в электронном виде. В должностные обязанности входит государственная регистрации в электронном виде, организация регистрации арестов, ведение ЕГРН, повышение качества ЕГРН. В случае если предоставляется участок, то он совершеннолетний, если нет 18 лет на момент выдачи, то могут сделать запрос для проверки достоверности предоставленного документа, но каждый регистратор может по-разному сделать. Они могут и не направлять. Конкретных норм права по факту того, что в 17 лет человеку не может быть предоставлен участок, не предусмотрено. Похозяйственная книга ведётся по дворовым обходам. В случае если гражданин несовершеннолетний, ему должны были подарить или на основании какого-либо документа должны были сделать запись в похозяйственной книге, а не дворовым обходом. Если ему 17 лет, ему, либо подарили, либо продали или же по наследству получил. Наследство нотариус составлял, дарение осуществлял земельный комитет. В сельсоветах тоже дарением занимались, выдавались розовые свидетельства. Розовые свидетельства выдавались на основании каких-либо постановлений, либо актов. Каждый регистратор принимает сам решение и несёт ответственность. Ограничений норм права нет, что регистратор должен или не должен так сделать. У них редко 2 гектара ставят на учёт в Архызе, но бывает. Именно по Архызскому сельскому поселению они направляли запрос по минимальным и максимальным площадям, но к ним ответ не поступал. Если ему поступило бы заявление как регистратору на 2 гектара, то он сделал бы запрос. У них 30 регистраторов, поэтому выборочно проверяют регистраторов. У регистратора обязанности проверять достоверность документов, нет. У них есть ст.26 №218-ФЗ, в соответствии с которой они могут запросить соответствующие сведения, либо содержания этих сведений. В случае если государственный регистратор проводит экспертизу на содержание данного документа и на форму документа, то проверяется ФИО, адрес, семейное положение, кем подписано и имеет ли лицо полномочия подписывать документ. У них есть перечень оснований для приостановления и отказа. Они не могут за эти рамки выходить. В ФЗ ранее было написано, что при возникновении права регистратор должен проверять, но данный пункт заменили и указали, что государственный регистратор имеет право проверить. Оригинал выписки возвращается лицу, предоставившего документы, а копия с росписью лица, подавшего документы, хранится у них. При совершении регистрационных действий, они не взаимодействуют с кадастровой палатой, так как с 2017г. у них одна база, и они всю информацию могут сами просматривать.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные ею в судебном заседании, из содержания которых следует, что подсудимого не знает, родственных отношений нет. Раньше работала сотрудником МФЦ по Урупскому району, документы по землям находящиеся в Архызе принимала она. Документы представлялись в оригиналах. Они принимают: паспорт, заявление, документы на право собственности и передают в Росреестр регистратору на подписание право собственности. В Управлении Росреестра проводят государственную экспертизу документов, после уже регистрируют. Документы у ФИО9 она принимала, он сам сдавал документы. Поэтому она не могла отказать в принятии. Это было в декабре 2017г. Касаемо земельного участка была выписка из похозяйственной книги. В Росреестр она отправила оригинал и копию. После регистрации оригинал выдаётся на руки, а копию в архив передают.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, из содержания которых следует, что подсудимого не знает, родственных отношений не имеет. С 2009г. была специалистом в кадастровой палате, с мая 2015 года она устроилась в управление Росреестра по КЧР, в 2016г. её назначили специалистом. В её обязанности входит регистрация права, подготовка и формирование выписок о праве собственности, проведение правовой экспертизы. В конце февраля 2016г. ей дали Зеленчукское направление. Она тогда работала за троих человек, так как остальные уволились, и специалистов у них не было. В отделе была она и начальник отдела. Она вела номенклатуру отдела, вносила данные с базы МФЦ в их базы, распределяла по полкам, регистрировала, потом всё это передавала в региональный центр и в архив. Это продолжалось почти код. У них всё поделено – кто-то занимается юридическими лицами, кто-то физическими, жилое – не жилое, и было решено создать другой отдел, в котором будут регистраторы вести государственный кадастровый учёт недвижимости. Она не помнит точную дату, когда её перевели в данный отдел. Там было 4 государственных регистратора, ей досталось около 5 районов, среди них был и Зеленчукский район. В данном случае была упрощённая регистрация права. Есть ст.49 о гражданской регистрации права. Любой собственник обращается в МФЦ, сдаёт документы, и одним из документов является выписка из похозяйственной книги. Собственник обращается в администрацию поселения, и ему представляется выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок. В выписке должны быть указаны данные собственника, адрес земельного участка и реквизиты администрации. В выписке не обязательно указывать, на основании чего принадлежит участок, потому что это всё упрощено. Обязательно документ должен быть подписан заявителем. Если документ не подписан, то документы возвращаются без рассмотрения. Если подписано, уплачена госпошлина, в упрощённом порядке - 350 рублей – они смотрят, стоит ли земельный участок в кадастровом учёте. Как вступил в силу этот закон, если земельный участок не состоит на учёте, то они теперь одновременно ставят на кадастровый учёт и на регистрацию права. Если участок состоит на кадастровом учёте, то просто смотрят по базе данных этот земельный участок, так как в 2008г. все администрации поселений передавали свои подписи и сведения в кадастровую палату, и они из этих сведений вводили все сведения о земельном участке. Если земельный участок состоит на учёте, площадь совпадает, там указан правообладатель, по описям администрация передавала документ, это может быть свидетельство, выписка, что данному человеку принадлежит земельный участок, фамилия там указывается в графе «правообладатель». Если в документе основания не указаны – это не является основанием для отказа. Они в любом случае должны зарегистрировать. Они не знают, почему принадлежит. Участок могли подарить, он мог унаследовать. Администрация могла не указать в выписке, но у них в похозяйственной книге данные должны быть, на основании чего принадлежит. На следствии когда её допрашивали, она поясняла, что обвиняемому было 17 лет и ему не мог принадлежать земельный участок. Она объясняла следователю тогда всё. Могли подарить когда-либо, мог унаследовать, так как он несовершеннолетний. Они не знают, на основании чего. В выписке это не указано. Если выписку выдала администрация, то в похозяйственной книге должна быть запись об этом. Сельское поселение передаёт сведения, которые у них есть, в кадастровую палату, и они уже эти сведения должны вносить. Когда МФЦ принимают документ – они проверяют адрес, по поисковику смотрят и сличают документ. Заявитель подписывает заявление, в котором полные сведения, характеристики. Когда к ним с кадастровой палаты поступает пакет документов, они их тоже проверяют. Если в заявлении указан кадастровый номер, значит, участок уже на кадастровом учёте стоит. Если нет, то заявитель пишет заявление в МФЦ не на приём документов, а о внесении сведений. Кадастровая регистрация носит заявительный характер, обязательно заявление, правоустанавливающий документ и уплаченная государственная пошлина. Есть ли на кадастровом учёте земельный участок, они смотрят. По данному участку она не помнит, кто сверял, так как это было год назад. Если она посмотрит заявление, то там будет видно, есть там кадастровый номер или нет. Раньше, когда не было реестра, все сведения вносились в похозяйственные книги. Если объекты недвижимости составлялись договоры по зданиям, сооружениям, по объектам капитального строительства, если человек получал наследство – обращались в поселение, и уже переписывало. Также могли подарить. Она не знает, что могло быть в данном случае. И администрация не указывает это в выписке. Выписки были утверждены приказом о требовании формы в 2006г., потом уже в 2012г. по форме содержания выписки из похозяйственной книги, и в 2021г. были изменены требования. В 17 лет, возможно, что человеку в собственности уже принадлежала земля, если кто-то подарил. Мог ли человек вступить в наследство на земельный участок в 1980г., она не знает. Сейчас после смерти человека, родственник обращается к нотариусу для вступления в наследство. У централизованных участков имеются пределы. Ранее возникшие, если они были внесены в похозяйственную книгу в те времена. Бывали и больше, и меньше участки. Правовую экспертизу она не проводит. Она должна проверить данные человека, что права выданы именно на него. Если там выдано, если внесли сведения в кадастр недвижимости, если стоит этот участок, обратившийся заявитель, составил документ, основание. Она расследование не проводит, она просто сличает. На предварительном следствии в ходе допроса ей представляли документ и две выписки из похозяйственной книги. Одна была в деле копией, одна – оригиналом отдельно. В одной выписке был указан кадастровый номер, в другой – не был указан. В одной выписке площадь уже была уточнённая, в другой – нет. Выписка одна была уже по подтверждённому новому приказу по форме и содержанию, другая была выдана ранее. Она спрашивала, обе ли зарегистрировали, но ей не ответили. Форма выписки в первый раз утверждена в 2006г., потом в 2012г., и вот сейчас в августе 2021г. В новой выписке всегда в правом верхнем углу указывается, что данная выписка соответствует приказу Минэконом, и что она идёт по образцу. Выписки сельского поселения не всегда по приказу. В основном в состав этих выписок входят все сведения, там указываются даты, данные физлица, объекта и на праве чего принадлежит. После допроса она подписала протокол, не читая его (протокол). Ей сказали подписать, она и подписала. Она не помнит, проводилась ли в её отношении служебная проверка по факту регистрации земельного участка в <адрес>. У неё были очень тяжёлые операции по удалению 3 опухолей, и у неё очень большие проблемы с памятью. После этого она болела ковидом. Всё это очень сильно сказалось. Её вызывали на работу, сказали, что была проверка, она подписывала и всё. По проверке ей сказали, что всё в порядке, к ней претензий нет. Её регистрация была проведена правильно. Если человек взял выписку, но не приходил к ним. Он имеет право на регистрацию, так как регистрация носила добровольный характер. Потом регистрацию перевели в обязательную. Также указывается, кто выдал, если всё это соответствует, то она не должна отказывать. Если бланк выписки из похозяйственной книги 2006г. будет, то она регистрировать объект недвижимости не будет. Земельный участок по <адрес> «д» был зарегистрирован, так как не было основания для возврата документов без рассмотрения, для приостановления и, тем более, для отказа. Представленные документы по указанному земельному участку содержали всех необходимые сведения для внесений в ЕГРН. Ранее учтёнными объектами недвижимости признаются такие объекты, которые были до 25.10.2001г. Эти сведения содержатся в данных сельских поселениях, которые передали уже все поселения по ценной описи. Если участок был ранее учтён, то это означает, что он был предоставлен физическому лицу. Данные сведения должны быть отражены в похозяйственной книге. На основании этих сведений вносятся данные об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости. При регистрации она открывает базу данных кадастрового учёта и смотрит, состоит ли на государственном кадастровом учёте участок. Ей не важно, кто правообладатель, это дополнительные сведения. После проверки ей сказали, что посчитали её действия халатностью и по истечению сроков завершено. Конкретно сказать она не может, так как каких-либо документов ей не давали, но думает, что подписывала согласие на отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Она не считает, что поступила халатно или противозаконно, так как человек представил документ-основание, который выдал орган власти. Земельный участок состоит на кадастровом учёте, она сличила, всё было. При принятии документов по адресу: <адрес> «д», с её точки зрения, она ничего незаконного не видела. Также оснований для отказа в регистрации, не было. В соответствии со ст.27 ФЗ отказ в регистрации возможен только по истечению сроков приостановления. Других оснований для отказа у регистратора нет. Они регистрировали по одному правоустанавливающему документу, правоустанавливающий документ должен быть один. Если стоит участок на государственном кадастровом учёте, она не знает, когда его внесла кадастровая палата. Администрация берёт сведения и предоставляет все адреса, которые у них есть в данном населённом пункте. Все документы внесены в похозяйственную книгу. Они передали эти сведения кадастровой палате, и они внесли это, и образовался архив государственного кадастрового учёта. Это вносилось в кадастровую палату. Она государственный регистратор, ей пришло, она смотрит. Ей важно, что земельный участок состоит на кадастровом учёте. Она открывает и сличает: объект недвижимости, ЛПХ, адрес, площадь. Она не знает, кому и когда было до. Ей передали фотографию из дела для того, чтобы она вспомнила, о чём речь идёт, и не просили подтвердить показания.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии и оглашённые в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она в мае 2015г. устроилась на работу в Управление Росреестра по КЧР. В 2017г. её прикомандировали в Управление Росреестра на должность ведущего специалиста эксперта. Примерно около года она была прикомандирована в Управление Росреестра по КЧР в <адрес>. По земельному участку, расположенному по адресу: КЧР, <адрес> «д» с кадастровым номером № она плохо провела правовую экспертизу и понимает, что земельный участок зарегистрирован ею незаконно. Из представленной выписки из похозяйственной книги от 24.12.2015г. следует, что ФИО6 на момент записи в похозяйственную книгу было всего 17 лет, т.е. земельный участок не мог быть ему выдан, а значит и право собственности не могло быть на него зарегистрировано и ставит под сомнение данную выписку. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.12.2015г., выданная на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует утверждённому приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии бланку. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.11.2017г., выданная на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответствует установленному образцу. Однако в выписке от 2015г. площадь 12000 кв.м., а в выписке от 2017г. площадь 11625 кв.м., хотя адрес один и тот же. Кадастровый паспорт в 2017г. не являлся необходимым документом, потому что сведения у них имелись в базе данных, поэтому она не приостановила проведение государственной регистрации вышеуказанного земельного участка. Она признаёт, что не заметила в ходе проведения государственной регистрации, что бланк не соответствует установленному образцу, а также что на момент записи ФИО6 было всего 17 лет. Она понимает, что халатно и некачественно провела правовую экспертизу. Возможно, ввиду большой нагрузки она плохо провела экспертизу. С ФИО6 она не знакома, он (ФИО6) не предлагал ей денежные средства за регистрацию данного земельного участка. Её руководство ей не давало указаний не проводить правовую экспертизу по земельному участку №№ (т.1 л.д.174-179).
После оглашения показания свидетель Свидетель №4 пояснила, что в протоколе допроса учинены её подписи. Некоторые показания она первый раз слышит. О том, что ФИО9 было 17 лет – она услышала дважды от следователя. Она не знала об этом, так как паспорт не прикладывается. Тогда ей показали 2 выписки. Показания, данные на предварительном следствии, поддерживает частично. Она не согласна с тем, что это халатность. Ей просто показывали, где подписать и она подписывала не читая.
Показаниями свидетеля Свидетель №16, данные им в судебном заседании, из содержания которых следует, что подсудимого знает, родственных отношений не имеет. С 29.08.2017г. занимал должность начальника отдела, до этого работал государственным регистратором. В ходе допроса следователи ему предоставляли дело правоустанавливающих документов, в котором была опись, квитанция, выписка из похозяйственной книги. Выписка надлежаще оформлена была, все пункты соблюдены и заполнены. Возникновение право было указано, подписи и печати стояли. Оснований для отказа в регистрации не имелось. Следователь у него спрашивал, может ли быть оформлено за 17-летним гражданином имущество. На что он ему ответил, что гражданину могли подарить или он мог получить в наследство. В законе указано, что похозяйственная книга заполняется на основании по дворового обхода, либо при наличии документов на определённые объекты недвижимости, либо со слов лица, который проживает в данном домовладении. Помимо земельных участков туда вносили и движимое имущество. Ежегодно специалист сельского поселения обходил населенный пункт и записывал в похозяйственную книгу, кому принадлежит дом. Как ему пояснили специалисты и главы сельских поселений в Зеленчуке, в Хабезе, в <адрес>, которые давно работали, они записывали в похозяйственную книгу, в основном, со слов.
Показаниями свидетеля Свидетель №14, данные им в судебном заседании, из содержания которых следует, что подсудимого знает, родственных отношений нет. Когда он работал в кадастровой, лет 10 назад, к нему обратился подсудимый и попросил помочь ему поставить на кадастровый учёт земельный участок. Он ему предоставил оригинал выписки из похозяйственной книги, где стояла подпись главы поселения и печать Архызского сельского поселения. От какого числа была выписка, он не помнит. Данную выписку он отнёс и сдал в кадастровую палату. Там с оригинала снимается копия, которую они отправили в Черкесск. А сам оригинал, насколько он помнит, подшивается и сдается в архив. На основании выписки, они зарегистрировали в Росреестр. Оформлением участка он не занимался, только поставил на кадастровый учёт. Для того чтобы земельный участок поставить на кадастровый учёт, как ранее учтённое, нужно обратиться в кадастровую палату с выпиской и написать заявление о постановке на кадастровый учёт. Когда его допрашивали на предварительном следствии, ему показывали заявление о постановке на учёт. Доверенность на предоставление интересов ему не предоставлялась, так как для постановки на кадастровый учет может любой обратится. Доверенность нужна, когда вносятся какие-либо изменения. Сам земельный участок он видел, когда проезжал мимо. На данном участке стояла старая пилорама. Когда создавалась база ЕГРП, некоторые объекты не были занесены, из-за чего люди приходили с выпиской и ставили на кадастровый учёт. В те времена много участков не было в базе и много таких заявлений было о постановке на учёт как ранее учтённый объект. Администрация сельского поселения в курсе была о том, что ставится на кадастровый учёт, так как когда человек обращается, он объясняет, зачем ему это нужно.
Показаниями свидетеля Свидетель №14, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что Согласно указанным показаниям, с 2015г. по 2017г. он работал риелтором по оформлению документов на недвижимость в <адрес>. Примерно в конце мая 2016г. к нему обратился ФИО6 с просьбой помочь ему поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, на что он ему озвучил стоимость его услуг и ФИО6 согласился. Он спросил у ФИО6 какие у него есть документы на данный земельный участок, на что ФИО6 ответил, что у него есть выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на данный земельный участок, выданная ему главной <адрес> Свидетель №12 Он принял у ФИО6 все документы и через несколько дней направился в многофункциональный центр в <адрес> и подал заявление о постановке на кадастровый учёт земельного участка как ранее учтённого, к заявлению он приложил оригинал выписки из похозяйственной книге, которую ему передал ФИО6 Он внимательно ознакомился с предъявленной ему копией выписки из похозяйственной книги от 19.05.2016г., выданной ФИО6, заверенной подписью и печатью администрации Архызского сельского поселения с указанием адреса земельного участка <адрес>, площадью 12000 кв.м., по существу которой он показал, что именно эта выписка, которую ему передал ФИО6, на основании которой он подал заявление во многофункциональный центр о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом объекте недвижимости – земельном участке (т.1 л.д.259-262).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 пояснил, что это его показания. Документы он отнёс в кадастровую. В связи, с чем расхождения, не знает, возможно, перепутал.
Показаниями свидетеля Свидетель №13, данные ею в судебном заседании, из содержания которых следует, что 2022г. её вызывали на допрос, предоставляли выписку из похозяйственной книги о предоставлении земельного участка. Считает, что сама выписка не соответствует законодательству, так как не было указано основание для выдачи данного земельного участка. В основаниях выдачи земельного участка должен быть указан документ. Это может быть постановление с указанием для какой цели, ЛПХ или сельхозназначение. В случае отсутствия данных сведений, полагает, что данный земельный участок невозможно оформить. Кроме того, земельный участок превышает размеры, поскольку в соответствии с действующим законодательством 80 годов, в то время выдавалось не более 0.30. Считает, что земельные участки выдавались с совершеннолетия, после 18 лет. Был ли указан в этой выписке адрес, она не помнит. Предполагает, что кадастрового номера в выписке не было. Думает, что срок хранения постановлений, решений о предоставлении земельных участков, составляет более 45 лет. В выписке не указано было конкретное постановление, поэтому в архив они не обращались. Ей неизвестно, имеется ли постановление либо иное решение о предоставлении подсудимому ФИО6 земельного участка.
Показаниями свидетеля Свидетель №12, данные им в судебных заседаниях 09.11.2022г., 03.04.2023г., 13.10.2023г. и 20.10.2023г., из содержания которых следует, что родственных отношений с подсудимым не имеет. С ноября 2001г. занимает должность главы <адрес>. До 2006г. формированием земельных участков занималось сельское поселение, а после 2006г. уже муниципальный район. Похозяйственные книги ведёт его заместитель. В похозяйственной книге указываются: численность по данному лицевому счету, численность земельного участка, наличие живности. Выписки подготавливает его заместитель, а он подписывает. Затем им или его заместителем выдаётся заявителям. По адресу ФИО10 1 «д» жили его тётя – ФИО11 Хабиба, отец его (ФИО6), а земельный участок они использовался на протяжении долгого времени. Весь Архыз знает, что у ФИО6 имеется земельный участок по <адрес>, но постановления о выделении он не видел. Они огораживали его (участок), ухаживали за ним, косили траву. Он сам лично выдавал ФИО12 в руки из похозяйственной книги за 91-95 год. В книге и 97 года и других книгах тоже есть про ФИО9 ФИО12. Всего он 3 выписки предоставлял ФИО12. Он не может объяснить то, что в выданных им выписках, в указанной похозяйственной книге (за 1992г.) нет такой записи. О том, что участок принадлежит ФИО9 ФИО12, нет в книгах за 80 года и за 91-95гг. В похозяйственной книге №2 за 1991-1995гг на стр.4 на имя ФИО6 в дополнительных сведениях имеется запись 17700 кв.м. под пастбище. Данный земельный участок находится за пределами населённого пункта и отношения к адресу ФИО10 1д. не имеет. В похозяйственной книге №3 за 2012-2016гг., где указано количество земельных участков 10000, почерк похож на почерк ФИО1, она могла эту запись сделать. Скорее всего, она (ФИО1) количество квадратуры имела ввиду. ФИО1 могла не подписать или член семьи не подписал. В данной похозяйственной книге есть не корректности, так как отсутствуют подписи и даты. Указанные записи в похозяйственной книге делаются на основании свидетельства, постановления о выделении земельного участка. А на 2012г. муниципальным районом. Постановление муниципального района о выделении ФИО6 земельного участка, он не видел. В настоящий момент утверждает, что выписки были выданы законно. Он выдал ФИО6 выписку на 12000 кв.м. на основании похозяйственных книг для того, чтобы он (ФИО6) зарегистрировал свой земельный участок. Данный земельный участок был для личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ). В дальнейшем он мог его продавать. Также на данном участке можно было строить. В сельской местности, согласно градостроительному кодексу, индивидуальное жилищное строительство (далее – ИЖС) и ЛПХ идёт как ИЖС. Если написано сельхозугодия и находится за населенным пунктом, то он должен обратиться в районную администрацию. В данном случае внутри населённого пункта находится земельный участок с назначением земли ЛПХ.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им в судебном заседании, из содержания которых следует, что подсудимого знает, родственных отношений не имеет. Примерно 4 года назад по «Авито» нашли земельный участок, площадью 9 соток и расположенный в <адрес>. Созвонились, встретились с ФИО12, договорились и купили за 2000000 руб. Поехали в МФЦ, составили договор купли-продажи и с документами на право собственности ФИО9, передали в МФЦ. Потом менее чем через 10 дней с МФЦ позвонили. Он поехал и забрал документы. Земельный участок был зарегистрирован на него. До покупки земельного участка он не выяснял у ФИО9 откуда у него этот земельный участок. После того как было возбуждено уголовное дело, он спросил у соседей и они сказали, что земля была у ФИО9 очень давно.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в декабре 2019г. на сайте объявлений «Авито» они с женой нашли земельный участок с кадастровым номером № (КЧР, <адрес>, площадью 1000 кв.м.) за 2000000 руб. При осмотре земельного участка, его супруга смогла снизить цену до 1850000 руб. Участок с кадастровым номером № показывал им ФИО9 ФИО12. 22.12.2019г. он и ФИО6 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и передали денежные средства ФИО6 сразу наличными. Через несколько дней он приехал в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР в <адрес>, где встретился с ФИО9 ФИО12. Они представили документы оператору, оплатили государственную пошлину и им сказали, что в течение 10 рабочих дней право собственности на земельный участок будет зарегистрировано за ним. Через некоторое время ему позвонили с управления Росреестра и попросили приехать забрать документы, он сразу же направился и забрал документы на свой земельный участок. После того как право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было оформлено на его имя, ФИО9 ФИО12 он больше не видел. Откуда у ФИО9 ФИО12 данный земельный участок он не спрашивал. О том, что данный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности, на которое было незаконно приобретено ФИО12, он не знал (т.1 л.д.215-219).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 пояснил, что он давал такие показания и поддерживает их. После обозрения протокола допроса пояснил, что стоят его подписи.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что примерно в 2019г. он с друзьями решил купить земельный участок в <адрес>-Черкесской Республики для того, чтобы построить там домики для проживания туристов, а также для поездок на периоды обострения бронхиальной астмы сына его хорошей знакомой Свидетель №8 В декабре 2019г. на сайте объявлений «Авито» они нашли земельный участок с кадастровым номером № (КЧР, <адрес>, площадью 1000 кв.м.) за 2200000 руб., в объявлении был указан номер мобильного телефона, по которому они позвонили и договорились о встрече и осмотре земельного участка. После осмотра земельного участка, Свидетель №8 удалось снизить цену до 1800000 руб. 20.12.2019г. он и ФИО6 заключили договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №. Деньги за покупку земельного участка в размере 1800000 рублей ему отдали сразу наличными. Через несколько дней он приехал в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР в <адрес>, где встретился с ФИО9 ФИО12. Он и ФИО12 зашли в здание МФЦ, где подали документы на оформление права собственности на приобретаемый ими земельный участок. В течение 10 рабочих дней право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ним, после того как право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было оформлено, ФИО9 ФИО12 они больше не видели (т.1 л.д.268-273).
Показаниями свидетеля Свидетель №8, данные ею на предварительном и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в декабре 2019г. на сайте объявлений «Авито» они нашли земельный участок с кадастровым номером № (КЧР, <адрес>, площадью 1000 кв.м.) за 2200000 руб. При осмотре земельного участка, ей удалось снизить цену до 1800000 руб. Участок с кадастровым номером № им показывали молодые люди, которые действовали от ФИО9 ФИО12. 20.12.2019г. Свидетель №1 и ФИО6 заключили договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и сразу отдали деньги ФИО6 наличными. Через несколько дней Свидетель №1 приехал в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР в <адрес>, где встретился с ФИО9 ФИО12. Они подали документы на оформление права собственности на приобретаемый ими земельный участок. В течение 10 рабочих дней право собственности на земельный участок было зарегистрировано на Свидетель №1 После того как право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было оформлено, ФИО9 ФИО12 они больше не видели. Откуда у ФИО9 ФИО12 данный земельный участок она не спрашивала. О том, что данный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности, на которое было незаконно приобретено ФИО12, она не знала (т.1 л.д.207-211).
Показаниями свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии и оглашённые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в 2019 году он решил купить земельный участок в <адрес>-Черкесской Республики для того, чтобы построить там жилой дом для его семьи, ввиду того, что в Архызе свежий горный воздух. В сентябре 2019г. путём изучения всех продающихся земельных участков в <адрес> он нашёл подходящий для него земельный участок, который продавал ФИО6. Он встретился с ФИО6, который показал земельные участки, выставленные на продажу, и он выбрал 1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. У ФИО6 он взял имеющиеся документы на покупаемый им земельный участок с кадастровым номером №, и отнёс их нотариусу <адрес>, чтобы нотариус провёл проверку земельного участка, а также самого ФИО6 на наличия у него права распоряжаться данным участком. После того, как нотариус проверил документы, он и ФИО6 встретились у нотариуса и официально зарегистрировали их сделку по покупке земельного участка с кадастровым номером №. Договор купли/продажи зарегистрировали его имя. Всеми документами занимался нотариус, который подал заявление в Росреестр, он направлял соответствующие запросы с целью проверки покупаемого им земельного участка и соответственно после проведённой нотариусом проверки оформил ему право собственности на данный участок. После того, как они официально заключили договор купли/продажи у нотариуса, он отдал деньги в сумме 2500000 руб. ФИО6 наличными. Откуда у ФИО9 ФИО12 данный земельный участок он не спрашивал. О том, что данный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности, на которое было незаконно приобретено ФИО9 ФИО12, он не знал. Все проверочные мероприятия в отношении приобретаемого земельного участка проводил нотариус. В настоящее время на его земельном участке построен 1 объект капитального строительства (т.1 л.д.240-243).
Показаниями свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии и оглашённые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в 2018г. они с тестем ФИО5 решили купить земельный участок в <адрес>-Черкесской Республики для того, чтобы построить там домики для проживания туристов, а также для поездок на периоды обострения аллергий его детей. В октябре 2019г. через знакомых он нашёл ФИО9 ФИО12, который продавал земельные участки на территории поселка Архыз, Карачаево-Черкесской Республики. Он встретился с ФИО6, который ему показал земельные участки, которые продаёт. На выбор ему было предоставлено несколько земельных участков, и он выбрал 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №, которые он договорился купить за 3000000 руб. После этого он отнёс все документы на земельный участок нотариусу <адрес> и отдал ему, чтобы он провёл проверку земельных участков и назначил им время для заключения сделки купли-продажи земельных участков. После того, как нотариус проверил документы, он, его тесть ФИО5 и ФИО6 встретились у нотариуса и официально зарегистрировали их сделку по покупке двух земельных участков с кадастровым номерами № и № двумя договорами, которые были зарегистрированы на имя его тестя ФИО5 Всеми документами занимался нотариус, который подал заявление в Росреестр и соответственно оформил право собственности на данные 2 участка его тестю. После того, как они официально заключили договор купли/продажи, они с тестем отдали деньги в сумме 3000000 руб. ФИО6 наличными. Впоследствии его тесть ФИО5 подарил своей дочери, т.е. его жене Свидетель №10 земельные участки с кадастровым номерами № и №. Откуда у ФИО9 ФИО12 данный земельный участок он не спрашивал. О том, что данные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером № право собственности на которое, было незаконно приобретено ФИО12, он не знал. Все проверочные мероприятия в отношении приобретаемых земельных участков проводил нотариус (т.1 л.д.223-227).
Показаниями свидетеля Свидетель №10, данные ею на предварительном следствии и оглашённые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что примерно в 2018 году её муж с её отцом ФИО5 решили купить земельный участок в <адрес>-Черкесской Республики для того, чтобы построить там домики для проживания туристов, а также для поездок на периоды обострения аллергий её детей. Где-то в октябре 2019г. её муж нашел ФИО9 ФИО12, который продавал земельные участки на территории поселка Архыз, Карачаево-Черкесской Республики. Ввиду своей занятости она не могла выехать на территорию <адрес> для того, чтобы с мужем вместе выбирать земельные участки и всем занимался он сам и иногда ему помогал её отец. Ее муж встретился с ФИО6 для того, чтобы посмотреть какие земельные участки он продаёт. Они с ним выбрали 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Земельные участки им понравились, и они решили их купить. Было принято решение оформить сделку через нотариуса <адрес>, чтобы исключить все возможные препятствия. Все обстоятельства сделки ей неизвестны, потому что этим занимался её муж и её отец. По итогу сделки, земельные участки были зарегистрированы на её отца. Деньги продавцу ФИО6 отдали при нотариусе наличными. После того как её отца выписали с больницы, он принял решение земельные участки с кадастровым номерами № и № подарить ей и на основании договора дарения право собственности на земельные участки было зарегистрировано на её имя (т.1 л.д.274-277).
Показаниями свидетеля Свидетель №15, данные им на предварительном следствии и оглашённые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что примерно зимой 2020г. он захотел приобрести земельный участок в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики. В сети «Интернет» на сайте «Авито» он нашёл интересуемый его земельный участок в вышеуказанном районе. Интересуемый его земельный участок имел кадастровый №, площадью 757 кв.м. Каких-либо построек на данном земельном участке не было. Он созвонился и договорился о встрече и примерно в апреле 2020г. на указанном земельном участке они встретились. В ходе общения он пояснил, что не является собственником и представляет интересы продавца, которым является ФИО6 21.05.2020г. он приехал в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики для оформления сделки купли-продажи. Договор купли-продажи им заранее был подготовлен. 21.05.2020г. примерно в 09 час. 00 мин. на автомобиле подъехал ФИО6, который лично расписался в данном договоре. В ходе проведения сделки личность ФИО6 была подтверждена наличием его собственного паспорта. В этот же момент была и произведена оплата за земельный участок, которая составляла 2100000 руб. Указанную сумму он наличными передал лично ФИО6 около МФЦ, расположенного в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики. Документы на приобретение земельного участка готовились лично им, а регистрацию сделки проводил вышеуказанный МФЦ. Далее они вместе направились в МФЦ для сдачи пакета документов на регистрацию земельного участка. ФИО6 до проведения сделки он не знал и в каких-либо личных отношениях с ним не находился. ФИО6 им не рассказывал относительно источника права собственности на данный земельный участок (т.5 л.д.19-28).
Судом оценены приведённые показания представителя потерпевшей ФИО34, свидетелей: Свидетель №12, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО20, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №15, как в совокупности, так и каждого в отдельности.
Анализ данных показаний свидетельствует об их последовательности, непротиворечивости и согласованности, как между собой, так и с другими объективными данными.
Так, показания представителя потерпевшего ФИО34 подтверждают, что выписка из похозяйственной книги от 24.12.2015г. не соответствует утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии бланку. Подсудимому ФИО6 было 17 лет, когда ему был выдан земельный участок. Однако по законодательству, регулировавшего данные правоотношения на значимый период времени, несовершеннолетним не могли выдать земельный участок. Выданный земельный участок, был размером 1,2 гектара, что также не соответствует законодательству того времени, так как максимальный размер предоставляемых приусадебных участков составлял 0,30 гектара.
Данные показания в части несоответствия выписки из похозяйственной книги от 24.12.2015г. утверждённому приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии бланку, а также о невозможности выдачи земельного участка 17-ти летнему гражданину, также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО19
Показания свидетеля Свидетель №14 подтверждают, что он получил от подсудимого ФИО6 оригинал выписки из похозяйственной книги от 19.05.2016г. и поставил на кадастровый учёт земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 12000 кв.м.
Показания свидетеля Свидетель №5 подтверждают факт сдачи документов подсудимым ФИО6 в Урупский МФЦ для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Показания свидетеля Свидетель №16 подтверждают, что в 17-ти летнем возрасте гражданину могли подарить или он мог получить в наследство земельный участок. При этом эти сведения и иные изменения должны быть указаны в похозяйственной книге. Также, по его мнению, оснований для отказа в регистрации не имелось, так как выписка была надлежаще оформлена, все пункты соблюдены и заполнены. Возникновение право было указано, подписи и печати стояли.
Показания свидетеля Свидетель №12 подтверждают тот факт, что им были выданы выписки из похозяйственных книг в 2015г., в 2016г. и в 2017г., но при этом отсутствуют сведения, как в похозяйственной книге №2 за 1991-1995гг., так и в иных похозяйственных книгах о выделении ФИО6 земельного участка по адресу: КЧР, <адрес> «д», площадью 12000 кв.м.
Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО20, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №15, подтверждают факт покупки именно у подсудимого ФИО6 земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером – №, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республики, <адрес> «д».
С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что каждый из вышеуказанных лиц подтверждает обстоятельства произошедших событий, показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами, поэтому признавая указанные доказательства допустимыми и достоверными, взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО6, подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:
-протоколом осмотра предметов (документов) от 27.10.2021г. и приложенных к нему ксерокопии документов, согласно которому были осмотрены: сшив документов, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР по адресу: КЧР, <адрес> от 04.08.2021г., представленный в качестве результатов ОРД № от 04.10.2021г.; сшив документов, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР по адресу: КЧР, <адрес> от 13.08.2021г., представленный в качестве результатов ОРД № от 04.10.2021г., а также диск «Mirex» красного цвета. Заводской номер №; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.11.2017г., изъятая в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: КЧР, <адрес>, пер.Кооперативный 1, <адрес> от 24.08.2021г., представленная в качестве результатов ОРД № от 04.10.2021г.; похозяйственная книга №3 за 1977-1979гг., изъятая в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в администрации Архызского сельского поселения по адресу: КЧР, <адрес>, ул.ФИО21 10 от 11.06.2021г., представленная в качестве результатов ОРД № от 04.10.2021г.; похозяйственная книга № Архызского поселкового сельского совета народных депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994 и 1995гг., изъятая в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в администрации Архызского сельского поселения по адресу: КЧР, <адрес>, ул.ФИО21 10 от 11.06.2021г., представленная в качестве результатов ОРД № от 04.10.2021г. (т.3 л.д.14-27);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.02.2022г., согласно которому осмотрены: ст.36 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. (в редакции от 24.12.1993г.); ст.42 Земельного кодекса РСФСР (в редакции с 31.03.1980г. по 03.05.1981г.); ст.44 Земельного кодекса РСФСР (в редакции с 31.03.1980г. по 03.05.1981г.); ст.64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции с 31.03.1980г. по 03.05.1981г.); ст.65 Земельного кодекса РСФСР (в редакции с 31.03.1980г. по 03.05.1981г.); ст.66. Земельного кодекса РСФСР (в редакции с 31.03.1980г. по 03.05.1981г.) (т.3 л.д.29-35);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.02.2022г. и приложенных к нему ксерокопии документов, согласно которому осмотрены: выписка из ЕГРН на недвижимость – земельный участок с кадастровым номером № №, на 2 л., полученная в качестве ответа на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» от 01.12.2021г.; выписка из ЕГРН №КУВИ-002/2021-159903373 от 01.12.2021г. на недвижимость – земельный участок с кадастровым номером №№, на 1 л., полученная в качестве ответа на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» от 01.12.2021г. (т.3 л.д.36-39);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.02.2022г., согласно которому осмотрены: копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№, на 2 л. от 11.09.2019г. №<адрес>6, предоставленный свидетелем Свидетель №11 02.02.2022г.; копия выписки ЕГРН на недвижимость - земельный участок с кадастровым номером №№, на 3 л., согласно которой земельный участок принадлежит ФИО6, 15.06.1963г.р., <адрес>, Россия, СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ серия 9109 №, выдан 29.12.2009г., отделением ОФМС России по КЧР в <адрес>. А также содержит сведения, что земельный участок образовался из земельного участка №№, предоставленная свидетелем Свидетель №11 02.02.2022г.; копия договора дарения от 16.03.2021г. на 3 л., предоставленная свидетелем Свидетель №9 27.01.2022г.; копия договора дарения от 16.03.2021г. на 3 л., предоставленная свидетелем Свидетель №9 27.01.2022г.; копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№, на 2 л. от 09.10.2019г. №<адрес>9, предоставленная свидетелем Свидетель №9 27.01.2022г.; копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№, на 2 л. от 09.10.2019г. №<адрес>0, предоставленная свидетелем Свидетель №9 27.01.2022г.; копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№, на 1 л. от 19.12.2019г., предоставленная свидетелем Свидетель №7 27.01.2022г.; копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№, на 1 л. от 20.12.2019г., предоставленная свидетелем ФИО22 27.01.2022г. (т.3 л.д.41-60);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.02.2022г., согласно которому осмотрена копия решения Архызского поселкового совета народных депутатов от 25.06.1992г. «О предельных нормах приусадебных участков» (т.3 л.д.73-75);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2022г. и приложенных к нему ксерокопий документов, согласно которому осмотрены: копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.05.2016г., представленная в качестве ответа на запрос из Управления Росреестра по КЧР от 17.03.2022г.; копия заявления в Многофункциональный центр Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2016г. (т.3 л.д.168-171);
-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.06.2021г. в помещении администрации Архызского сельского поселения, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.52-56);
-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.08.2021г. в Управлении Росреестра по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> (т.1 л.д.66-67);
-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.08.2021г. в помещении администрации Архызского сельского поселения, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.70-74);
-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.08.2021г. в филиале ФГБУ ФКП Росреестра» по КЧР, по адресу: КЧР, <адрес> (т.1 л.д.77-79);
-ответом на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» от 01.12.2021г., согласно которому сведения на земельный участок с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10.06.2016г. по заявлению Свидетель №14 от 01.06.2016г. на основании выписки из похозяйственной книги от 19.05.2016г. (т.4 л.д.79-81);
-ответом на запрос от следователя ГУ МВД РФ по СКФО ФИО24, направлена заверенная надлежащим образом копия Решения Архызского совета народных депутатов от 25.06.1992г. «О предельных нормах приусадебных участков», которым определены предельные нормы использования фактически сложившихся приусадебных участков всем категориям населения, проживающим на территории <адрес> 0,25 га (т.4 л.д.104-105);
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2022г. в отношении Свидетель №4 государственного регистратора по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за истечением срока давности уголовного преследования (т.1 л.д.190-197);
-заключением эксперта № от 01.04.2022г., согласно выводам которого, оттиск печати с текстом: «Администрация Архызского Сельского Поселения *РФ* Зеленчукского Муниципального Района Карачаево-Черкесской Республики*», изображение которого расположено слева от печатного текста «Свидетель №12» в графе «(М.П.)» выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.12.2015г., нанесён не клише печати № с текстом Администрация Архызского Сельского Поселения *РФ* Зеленчукского Муниципального Района Карачаево-Черкесской Республики*» (т.2 л.д.17-28);
-заключением эксперта № от 11.01.2022г., согласно выводам которого, подпись от имени ФИО6 в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР от 09.11.2017г. под номером записи 687 в книге № (находящемся в деле правоустанавливающих документов №№, л.д.4), на оборотной стороне в строке «18» - графе «подпись», выполнена ФИО6; подпись от имени ФИО6 и краткая рукописная запись «ФИО6» в копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.12.2015г., выданной на имя ФИО6 (находящемся в деле правоустанавливающих документов № №, л.д.5), в левом нижнем углу документа, выполнены ФИО6 (т.2 л.д.81-85);
-заключением эксперта № от 06.04.2022г., согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> «д», кадастровый номер №, по состоянию на 17.11.2017г. составляет 26600000 (двадцать шесть миллионов шестьсот тысяч) руб. (т.2 л.д.99-133);
-вещественными доказательствами: сшивом документов «дело правоустанавливающих документов №№; выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.11.2017г.; похозяйственной книгой №3 за 1977-1979гг.; похозяйственной книгой № Архызского поселкового сельского совета народных депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994 и 1995гг.; диск «Mirex» красного цвета №№; выпиской из ЕГРН на недвижимость – земельный участок с кадастровым номером № №; выпиской из ЕГРН №КУВИ-№ от 01.12.2021г. на недвижимость – земельный участок с кадастровым номером №№; копией выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.05.2016г.; копией заявления в Многофункциональный центр Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Архызского поселкового совета народных депутатов от 25.06.1992г. «О предельных нормах приусадебных участков»; копией договора дарения от 16.03.2021г.; копией договора дарения от 16.03.2021г.; копией договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№ от 09.10.2019г. №№; копией договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№ от 09.10.2019г. №№; копией договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№ от 20.12.2019г.; копией договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 21.05.2020г.; копией выписки ЕГРН на недвижимость – земельный участок с кадастровым номером №; копией договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№ от 19.12.2019г; копией договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№, от 11.09.2019г. №№; копией выписки ЕГРН на недвижимость – земельный участок с кадастровым номером №№, хранящиеся при уголовном деле (т.3 л.д.28, 40, 61-62, 76, 172).
Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности.
С учётом изложенного суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимого.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение вышеприведённых экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора.
Заключения судебных экспертиз, проведённых в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были допрошены свидетель ФИО25 и эксперт ФИО26
Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что он работает старшим оперуполномоченным УФСБ по КЧР. Подсудимого знает, родственных отношений нет. Он изымал похозяйственные книги в Архызском сельском поселении на основании постановлений начальника управления в июне 2021г. и в августе 2021г. в присутствии представителей общественности. В ходе проведения ОРМ ими были изъяты необходимые документы, и им был подготовлен протокол обследования и протокол изъятия. Так же они изымали в Росреестре. Протокол изъятия он не давал в следственный орган, в связи с тем, что ничем не регламентировано, что он должен передавать. Свидетель Свидетель №6 находится в преклонном возрасте, по состоянию здоровья он не может выехать, и не трудоспособен. Он неоднократно выезжал в с.Архыз по месту регистрации и видел свидетеля. Дочь свидетеля пояснила, что он больше 5-7 минут не может находиться в стоячем положении. В сентябре 2020г. в администрации Архызского сельского поселения им также проводилось обследование, в ходе которого были изъяты похозяйственные книги, но им в орган следствия предоставлено только две похозяйственные книги, так как остальные отношения к данному делу не имеют. Часть книг он уже вернул обратно в администрацию, какая-то часть находится в следственной части СКФО МВД, а некоторые в Зеленчукском районном суде. Когда проходила выемка, была осмотрена каждая похозяйственная книга.
Из показаний эксперта ФИО26 следует, что они делают экспертизы по копиям документов, подписей и печатей на них в зависимости от качества представленного материала. Срок проведения экспертизы зависит от качества и количества материала. Для проведения экспертизы по подписи необходимо 5 листов с подписями. Для проведения экспертизы по печати желательно саму печать, которая использовалась за тот период. Либо уже документ с оригинальной печатью.
Анализируя показания свидетеля ФИО25 и эксперта ФИО26, суд приходит к выводу, что в целом в их показаниях каких-либо сведений, подтверждающих либо опровергающих вину подсудимого, не содержится, т.е. сведения, содержащиеся в показаниях указанных лиц, не соответствуют критерию относимости доказательств, в силу положений ст.74 УПК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы следующие документы:
-протокол изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от 04.09.2020г.;
-протокол изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от 11.06.2021г.;
-протокол изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от 04.08.2021г.
Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что в целом содержание указанных документов каких-либо сведений, подтверждающих либо опровергающих вину подсудимого, не содержится, т.е. сведения, содержащиеся в них, не соответствуют критерию относимости доказательств, в силу положений ст.74 УПК РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей: ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30
Из показаний свидетеля ФИО27, следует, что подсудимого знает, родственных отношений не имеет. Они в 1959г. приехали в <адрес>, и с того времени он там жил. Его 10 лет не было, а он потом вернулся обратно в Архыз. Ранее он по <адрес> жил, <адрес> начал жить с 1984г. <адрес> «д» находится рядом с ними. Эти земли были поделены. Были ли данные участки оформлены, он не знает. Семья ФИО12 жила там. ФИО8 развёлся со своей женой, забрал ФИО12 и жили по данному адресу со своей сестрой, фамилия её ФИО11. Отец ФИО12 был егерем. Они вели хозяйство, скот держали. После них, он (ФИО12) тоже занимался данным участком. Участок был большой, был ли он (участок) огорожен, он не помнит. Помнит, что у них был сарай. Данным земельным участком они пользовались добросовестно и по назначению. Они не скрывали, что пользуются данным земельным участком. У них 2 адреса есть по <адрес> под номером 7, но он об этом не знал. ФИО10 7 и 1 «д» находятся рядом по той же улице, а его участок находится в стороне.
Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что в <адрес> проживает с рождения и подсудимого также знает с рождения. Когда он работал главой сельского совета, земельный участок числился за ним. Записи об этом в похозяйственной книге были. Изначально участок принадлежал отцу его отца, потом тёте, Хабиба звали её, фамилию не помнит, а затем ФИО12. У них были хозяйственные постройки, которые строил его отец, огород, скот. Он (ФИО12) с малых лет ухаживал за участком. Его отец и он сам копали и ставили колышки, огораживали участок. ФИО12, его отец и тётя пользовались по назначению открыто, как и все остальные. Администрации об этом было известно. Они и до него и после, платили налоги всегда. У них был кассир, и они оплачивали в кассу. Примерно в 2005-2006 гг. отменили и уже через компьютер оплачивали. ФИО12 сам тоже оплачивал. У них несколько раз менялись адреса. До него чётные и нечётные номера поставили с одной стороны. А когда он стал главой в 1998 году сам прошёлся и поменял номера. Вначале <адрес>, где жили его мать и братья, а через 3 дома ФИО10 7, где он проживал. По ФИО10 1д был большой участок, примерно, до гектара был, там у них было хозяйство. По ФИО10 7 примерно такая же площадь, а участок был на две семьи. На одной половине отец ФИО12, а на другой мать ФИО12 и его братья с сестрой. Там тоже вели хозяйство, но мало. Пока он работал, числилось за тётей ФИО12, и он всё там делал. Когда он был главой, он не помнит, что право собственности оформлялось. В каком году было переписано ФИО12, точно не может сказать. Сначала хотели сделать по 25 соток, в итоге вынесли решение, что у каждого, сколько есть, столько и выдадут, разрешили до 2 гектаров.
Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что в <адрес> проживает с 1957г. по <адрес>. Примерно метров 200 от ФИО10 1д, где проживали ФИО12, его отец и тётя ФИО12. Там у них был дом, сарай был. ФИО6 и его семью знает давно. Изначально данным участком занимался отец ФИО6, косил, держал скот, там ещё огород был. Когда подрос ФИО12, он помогал отцу. Они непрерывно и открыто пользовались данным участком, который был огорожен. Ограждения ставил отец ФИО12, и если что-то ломалось, он (отец) сам чинил. Когда отец и тётя ФИО12 умерли, он сам пользовался данным участком. Данным участком только их семья пользовалась. Оформляли ли они участок, он не знает. Земельный участок по <адрес>. принадлежал ФИО8. А после его смерти, скорее всего, ФИО12, так как он косил и работал на участке. Площадь данного участка около гектара. Земельный участок по <адрес> принадлежал отцу и тёте ФИО12. Площадь данного участка тоже была около гектара. ФИО10 1 «д» и ФИО10 7 находятся на одной стороне, а между ними несколько домов.
Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что когда они вернулись с Казахстана в 1958г., ему было 4 года и они играли вместе. С 1978г. он проживал по <адрес>. Его участок находится через забор с участком ФИО12, который расположен по <адрес>. Недалеко от них ещё жили ФИО12 братья и сестра с матерью. С 1978г. данным участком пользовались только его отец, тётя, которая с ними жила, а после них ФИО12. Его отец держал там скот. Также там были постройки. Администрация была в курсе, так как всё на виду было. Они платили налоги. Раньше все по закону было, через кассу местной администрации все было. По ФИО10 7 жили младшие братья ФИО12, которым принадлежит дом. Какого размера был участок по <адрес>, он не знает. Сейчас ФИО12 живёт в Зеленчуке, в Архызе его (ФИО12) не видит. Он не слышал, чтобы на ФИО12 его тётя переписывала участок.
Показания вышеуказанных свидетелей, подтверждают лишь факт того, что отец и тётя подсудимого ФИО6 пользовались земельным участком по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, однако, ни один свидетель не показал, что им известно о выделении данного земельного участка ФИО6, либо о получении ФИО6 данного участка по наследству, что по мнению суда, не опровергает выводы суда о виновности подсудимого во вменяемом ему преступлении.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также были исследованы следующие документы:
-протокол опроса Свидетель №12 от 18.06.2021г. (т.1 л.д.59-61);
-похозяйственные книги: №3 за 1989-1991гг; №4 за 1989-1991гг. на 47л.; №1 за 1979г. на 28л.; №1 за 1979г. на 24л.; №2 за 1980-1982гг. на 98 л.; №3 за 1979г. на 24л.; №2 за 1979г. на 24л.; №2 за 1979г. на 24 л.; №2 за 1995-1996гг. на 95л.; №3 за 1995-1996гг. на 95л.; №1 за 1989-1991гг. на 47л.; №2 за 1989-1991гг. на 48л.; №5 за 1989-1991гг. на 48л.; №4 за 1995-1996гг. на 95л.; №2 за 1976-1979гг. на 48л.; №2 за 1976-1979гг. на 25л.; №1 за 1976-1979гг. 49л.; №3 за 1976-1979гг. на 24л.; №1 за 1980-1982гг. на 96л.; №3 за 1991-1995гг.; №7 за 1991-1995гг.; №1 за 1991-1995гг.; №3 за 2012-2016гг.; №2 за 2007-2011гг.; №1 за 1995-1999гг.; №2 за 1997-2001гг.; №5 за 1991-1995гг.; №4 за 1991-1995гг.; №1 за 2007-2011гг.; №2 за 2002-2006гг.;
-журнал регистрации входящих документов за 1994г.;
-журнал регистрации входящих документов за 2011г.;
-журнал регистрации входящих корреспонденции за 1991г.;
-ответ из Управления Росреестра от 23.08.2021г. на запрос УФСБ по КЧР (т.1 л.д.81-88);
-заключение эксперта № от 17.03.2022г. (т.2 л.д.17-28);
-протокол осмотра документов от 27.10.2021г. (т.3 л.д.14-16);
-информация из Управления записи актов гражданского состояния КЧР от 25.03.2022г. (т.4 л.д.67);
-заверенная копия выписки из ЕГРН от 01.12.2021г. (т.4 л.д.95);
-ответ первого заместителя главы администрации Зеленчукского муниципального района от 25.08.2022г № о присвоении адресов;
-ответ главы администрации Архызского сельского поселения от 25.07.2022г. № о присвоении адресов;
-заключение специалиста № от 21.03.2022г.
Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в их совокупности, по мнению суда, не опровергают вину подсудимого ФИО6 во вменяемом ему преступлении.
По ходатайству государственного обвинителя судом была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза выписки из похозяйственной книги без даты от 2015г. о наличии у гражданина права на земельный участок.
Согласно выводам заключения эксперта № от 28.04.2023г., подпись от имени Свидетель №12 в строке: «Глава администрации Архызского сельского поселения Свидетель №12» в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КЧР за 2015г. (без даты) выполнена – самим Свидетель №12.
Данный вывод заключения подтверждает показания подсудимого ФИО6 в той части, что он брал в администрации Архызского сельского поселения выписки из похозяйственных книг в 2015г., 2016г. и 2017г., и показания свидетеля Свидетель №12 в той части, что он выдавал выписки из похозяйственных книг в 2015г., 2016г. и 2017г.
Так, в выписке из похозяйственной книги от 24.12.2015г. указана похозяйственная книга № лицевой счёт № с 01.01.1976 по 31.12.1980 годы. В выписке из похозяйственной книги от 19.05.2016г. указана похозяйственная книга № лицевой счёт № с 01.01.1976 по 31.12.1980 годы. В выписке из похозяйственной книги от 07.11.2017г. указана похозяйственная книга № лицевой счёт № с 01.01.1991 по 31.12.1995 годы.
Однако, с учётом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, а также исследованных похозяйственных книг, суд приходит к выводу, что выписки из похозяйственных книг от 24.12.2015г., от 19.05.2016г. и от 07.11.2017г., хотя и были выданы главой Архызского сельского поселения, не соответствуют действительности в силу того, что ссылка в них на похозяйственные книги, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данное обстоятельство также не смог объяснить свидетель Свидетель №12, являющийся главой администрации Архызского сельского поселения.
Оценивая показания подсудимого ФИО6 данные им в судебном заседании в той части, где он указывает, что земельный участок по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> «д», принадлежит ему на законных основаниях, в совокупности с иными исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, суд относится критически, так как они противоречат другим исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в совершении вменяемого ему преступления. Суд считает, что такие показания даны подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведёнными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимого о его невиновности в указанном преступлении, в связи с чем, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, как один из способов защиты, естественным стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление, поскольку уголовное законодательство предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты.
В остальной части показания подсудимого, суд признаёт их относимыми и допустимыми и кладёт в основу обвинительного приговора.
Выслушав мнение сторон, допросив подсудимого, допросив и огласив показания свидетелей обвинения, допросив свидетелей стороны защиты, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО6 Б.Б., с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО6 реально осознавал общественно-опасный характер деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.
Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого ФИО6 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевших, как своим собственным.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ФИО6, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО6, решил незаконно, оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево<адрес> площадью 1,2 гектара, т.е. 12000 кв.м., в свою пользу. С этой целью, он взял поддельную выписку у главы администрации сельского поселения Архыз Свидетель №12 из похозяйственной книги от 19.05.2016г. о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую фиктивные сведения о выделении ему для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка по вышеуказанному адресу, зная, что в данной похозяйственной книге такой записи нет, поскольку данный земельный участок ему не предоставлялся, и передал гражданину Свидетель №14, не осведомлённому о его преступных намерениях, для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и получения кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости. 01.06.2016г., Свидетель №14, будучи не осведомлённый о преступных намерениях ФИО6, находясь в помещении государственного автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Карачаево-Черкесский Республиканский многофункциональный центр», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, подал заявление для внесения вышеуказанных сведений в государственный кадастр недвижимости и присвоения кадастрового номера земельному участку с приложением поддельной выписки от имени главы администрации сельского поселения Архыз из похозяйственной книги от 19.05.2016г. о наличии у гражданина права на земельный участок. 10.06.2016г. сотрудники филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, внесли в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «д», площадью 12000 кв.м. и присвоили ему кадастровый номер: №. Получив от Свидетель №14 информацию о постановке земельного участка на кадастровый учёт и присвоении ему кадастрового номера №, ФИО6 09.11.2017г. в 11 час. 40 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности. К указанному заявлению ФИО6 приложил выписку от имени главы администрации сельского поселения Архыз из похозяйственной книги от 24.12.2015г. о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ему 31.12.1980г. для ведения личного подсобного хозяйства якобы был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> «д», площадью 12000 кв.м., умолчав об отсутствии у него права на указанный земельный участок. 17.11.2017г., государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики Свидетель №4, неосведомлённая о преступных намерениях ФИО6, на основании поданного им документа, зарегистрировала право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> «д», площадью 12000 кв.м., кадастровый номер №. В результате указанных незаконных действий ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения путём обмана права на чужое имущество – принадлежащий Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> «д», площадью 12000 кв.м., кадастровый номер №, стоимостью 26600000 руб., что является особо крупным размером.
Суд считает также доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО6 квалифицирующего признака «совершенное в особо крупном размере», поскольку незаконными действиями подсудимого, потерпевшему причинен ущерб в размере 26600000 (двадцать шесть миллионов шестьсот тысяч) руб.
Приходя к указанному выводу, суд учитывает примечание № к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым ущерб в особо крупном размере в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
Таким образом, признавая подсудимого ФИО6, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.4ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное в особо крупном размере.
В прениях сторон защитник подсудимого ФИО6 – адвокат Арушанян М.Ю. просил оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мотивируя тем, что обвинение не представило доказательств его виновности в инкриминируемом ему преступлении.
Также в прениях адвокат одним из доводов оправдания указал, что в похозяйственной книге №, исследованной в судебном заседании содержится запись (по состоянию на 01.01.2012г.) в лицевом счёте № о предоставлении ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 10000 кв.м. и именно лицевой счёт № указан в выписках из похозяйственной книги от 24.12.2015г. и 19.05.2016г.
По мнению суда, исследованная в судебном заседании похозяйственная книга Архызского сельского поселения №, лицевой счёт №, не может служить доказательством невиновности ФИО6, поскольку указанная запись содержит только ФИО ФИО6, адрес, а также количество земельных участков 10000, что не соответствует порядку ведения похозяйственных книг, в ней не указано основание выделения земельного участка, не указана площадь, дата внесения записи, отсутствует подпись лица, проводившего проверку и осуществившего запись, номер лицевого счёта выполнен карандашом.
Остальные доводы подсудимого и его защитника являются несостоятельными и опровергаются как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые подтверждают виновность подсудимого ФИО6 в совершённом им преступлении.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Совершённое подсудимым ФИО6 преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО6 не судим (т.3 л.д.166, 167), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.162), на учете у врача-психиарта и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.121, 122), холост, детей на иждивении не имеет.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО6 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО6 должен, своим поведением, доказать своё исправление, с возложением на него исполнение определённых обязанностей.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО6, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать также и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО6, и предупреждения совершения им новых преступлений.
В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимому ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В судебном заседании представитель потерпевшего – администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО34 обратилась с исковым заявлением к подсудимому ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого бюджету Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, в результате совершённого подсудимым преступления на сумму в размере 26600000 (двадцать шесть миллионов шестьсот тысяч) руб.
Суд, рассматривая вышеуказанный гражданский иск, приходит к следующему.
Земельный участок, выделенный подсудимому на основании мошеннических действий, был в последующем разделён на 13 (тринадцать) участков, часть из которых были реализованы третьим лицам, за которыми в настоящее время зарегистрировано их право собственности на них. Фактическая стоимость земельных участков, находящихся в собственности подсудимого ФИО6 и третьих лиц, не определена. В связи с чем, ввиду необходимости произведения дополнительных расчётов, а также для соблюдения прав всех заинтересованных в этом вопросе лиц, в силу положений ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение данного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного гражданского иска, на имущество ФИО6 был наложен арест постановлениями Черкесского городского суда 02.12.2021г., 29.12.2021г., 25.01.2022г., а именно:
-на транспортное средство марки «LADA 219070», 2017 года выпуска, номер двигателя – 362097, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак – №;
-на счёт № «Visa Momentum», открытый 08.06.2016 в филиале ПАО «Сбербанк России» – отделении №;
-на счёт № «Универсальный», открытый 07.06.2010 в филиал ПАО «Сбербанк России» – отделении №;
-на счёт № «Универсальный», открытый 23.05.2016 в филиале ПАО «Сбербанк России» – отделении №;
-на счёт № «Сберегательный счёт», открытый 25.10.2019 в филиале ПАО «Сбербанк России» – №;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 1000 кв.м.;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 700 кв.м.;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 987 кв.м.;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 1000 кв.м.;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 1000 кв.м.;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 1000 кв.м.;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 719 кв.м.
В соответствии с п.11 ч.1 ст. 299 УК РФ, суд считает необходимым продлить арест на имущество, принадлежащее ФИО6 до момента возмещения ущерба, по данному уголовному делу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.
Поскольку на стадии предварительного расследования защиту обвиняемого, а в последующем на стадии судебного следствия защиту подсудимого ФИО6 осуществлял адвокат Арушанян М.Ю. по соглашению, вопрос о процессуальных издержках, не обсуждался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 04 (четыре) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.
Меру пресечения в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Признать за гражданским истцом, в лице представителя потерпевшего – администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, о возмещении вреда причиненного преступлением – право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УК РФ, продлить арест на имущество, принадлежащее ФИО6, наложенный постановлениями Черкесского городского суда 02.12.2021г., 29.12.2021г., 25.01.2022г., до момента возмещения ущерба, по гражданскому иску Министерства сельского хозяйства по КЧР, а именно:
-на транспортное средство марки «LADA 219070», 2017 года выпуска, номер двигателя – 362097, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак – №;
-на счёт № «Visa Momentum», открытый 08.06.2016 в филиале ПАО «Сбербанк России» – отделении №;
-на счёт № «Универсальный», открытый 07.06.2010 в филиал ПАО «Сбербанк России» – отделении №;
-на счёт № «Универсальный», открытый 23.05.2016 в филиале ПАО «Сбербанк России» – отделении №;
-на счёт № «Сберегательный счёт», открытый 25.10.2019 в филиале ПАО «Сбербанк России» – №;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 1000 кв.м.;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 700 кв.м.;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 987 кв.м.;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 1000 кв.м.;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 1000 кв.м.;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 1000 кв.м.;
-на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 719 кв.м.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
-сшив документов «дело правоустанавливающих документов № №, хранящийся при уголовном деле, вернуть в ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР;
-сшив документов №№, с диском «Mirex» красного цвета №№, хранящиеся при уголовном деле, вернуть в ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР;
-выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.11.2017г., хранящаяся при уголовном деле, хранить там же;
-похозяйственная книга №3 за 1977-1979гг., хранящаяся при уголовном деле, вернуть администрации Архызского сельского поселения;
-похозяйственная книга № Архызского поселкового сельского совета народных депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994 и 1995гг., хранящаяся при уголовном деле, вернуть администрации Архызского сельского совета;
-выписка из ЕГРН на недвижимость – земельный участок с кадастровым номером №№, хранящаяся при уголовном деле, хранить там же;
-выписка из ЕГРН №КУВИ-№ от 01.12.2021г. на недвижимость – земельный участок с кадастровым номером №№, хранящаяся при уголовном деле, хранить там же.
-копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.05.2016г., хранящаяся при уголовном деле, хранить там же,
-копия заявления в Многофункциональный центр Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2016г., хранящегося при уголовном деле, хранить там же;
-копия решения Архызского поселкового совета народных депутатов от 25.06.1992г. «О предельных нормах приусадебных участков», хранящегося при уголовном деле, хранить там же;
-копия договора дарения от 16.03.2021г., хранящегося при уголовном деле, хранить там же;
-копия договора дарения от 16.03.2021г., хранящегося при уголовном деле, хранить там же;
-копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№ от 09.10.2019г. №<адрес>0, хранящегося при уголовном деле, хранить там же;
-копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№ от 09.10.2019г. №<адрес>9, хранящегося при уголовном деле, хранить там же;
-копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№ от 20.12.2019г., хранящегося при уголовном деле, хранить там же;
-копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 21.05.2020г., хранящегося при уголовном деле, хранить там же;
-копия выписки ЕГРН на недвижимость – земельный участок с кадастровым номером №, хранящейся при уголовном деле, хранить там же;
-копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№ от 19.12.2019г., хранящегося при уголовном деле, хранить там же;
-копия договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № №, от 11.09.2019 г. № <адрес>6;
-копия выписки ЕГРН на недвижимость - земельный участок с кадастровым номером №№, хранящейся при уголовном деле, хранить там же. В случае подачи ходатайства заинтересованного лица – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий-судья Ю.Р. Хутов