Судья Котельникова О.А. Дело 22-770/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 07 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
судей: Курца В.В., Скрипова С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черкасовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Нового Уренгоя Вячина Ю.А. и апелляционной жалобе защитника Сычевского И.И. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2023 года, которым
ФИО1,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
30 ноября 2021 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2021 года, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2021 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Тарашнина Д.А., который поддержал доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Аветисян признан виновным в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 22 000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в период с 04 по 28 февраля 2022 года в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аветисян вину признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Вячин просит об изменении приговора. Указывает, что суд, мотивируя свое решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, сослался на данные о личности осужденного, указав, что Аветисян совершил аналогичное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, после совершения преступления длительное время скрывался от суда, допустив, тем самым, повторный учет указанных обстоятельств. Просит учесть, что ссылка суда на социально-опасный характер, совершенного Аветисяном преступления, не основана на законе, поскольку уголовный закон не содержит такого понятия. Обращает внимание на то, что в приговоре отсутствует ссылка на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления при назначении наказания. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.
В апелляционной жалобе защитник Сычевский просит об изменении приговора, считая назначенное наказание чрезмерно строгим. Полагает, что Аветисян не представляет опасности для общества, судом не в полной мере учтены признание Аветисяном вины, раскаяние, принесение потерпевшей извинений, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики. Просит приговор изменить, назначить Аветисяну наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Аветисяна в совершении преступления сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Допустимость, относимость, достоверность и достаточность представленных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В судебном заседании Аветисян подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он в период с 04 по 28 февраля 2022 года тайно от своей сестры, воспользовавшись ее ноутбуком, осуществил перевод денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1 на свою банковскую карту, на общую сумму 22 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Помимо показаний осужденного, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что с ее банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 22 000 рублей, впоследствии она узнала от Аветисяна, что это сделал он; заявлением потерпевшей, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковского счета; выпиской по счету с банковской карты Потерпевший №1, в которой зафиксированы периоды времени осуществления транзакций и суммы похищенных денежных средств; протоколами осмотра места происшествия, осмотра мобильного телефона и ноутбука, принадлежащих Потерпевший №1; протоколами выемки и осмотра документов, а также и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
Судом исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для принятия итогового решения по делу.
На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Аветисяна и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, ее доходов и семейного положения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что хищение 22 000 рублей поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение в связи с чем вывод суда о значительности причиненного потерпевшей ущерба, является обоснованным.
При назначении наказания, вопреки доводам представления, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые защитник ссылается в жалобе. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которым суд не дал бы оценки, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Невозможность применения положений ст. 531 и ст. 73 УК РФ должным образом мотивирована в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
По мнению судебной коллегии, назначенное Аветисяну наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Вид и размер наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В то же время, приговор подлежит изменению.
Так, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, при решении вопроса об изменении категории преступления, оценке подлежат обстоятельства, характеризующие само деяние, а именно фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. При этом, как это следует из уголовного закона, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, не могут служить основанием для изменения категории преступления или отказа в этом.
Таким образом, ссылка суда при решении вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на совершение осужденным аналогичного преступления в период неснятой и непогашенной судимости и факта длительного его сокрытия от суда, подлежат исключению из приговора.
Кроме того, суд при назначении Аветисяну наказания, сослался социально опасный характер им содеянного. Однако, уголовный закон не содержит такой формулировки, следовательно, данная ссылка суда так же подлежит исключению из приговора.
Помимо этого, суд в резолютивной части приговора не казал, в нарушение требований закона, о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.
В то же время, изменения, вносимые в приговор, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Аветисяна и не влекут снижение назначенного наказания.
Иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на социально-опасный характер содеянного ФИО1
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при мотивировке отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ссылку суда на совершение ФИО1 аналогичного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, а также то, что ФИО1, после совершения преступления, длительное время скрывался от суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи