Приговор по делу № 1-190/2023 от 20.09.2023.

Дело № 1-190/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000980-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 20 сентября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Тупицина А.А.,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 22:05 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 км в западном направлении от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, путем сбора руками кустов дикорастущей конопли, приобрел наркотикосодержащее растение - коноплю (растение рода Cannabis), массой не менее 128,4 грамм.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, поместив незаконно приобретенное наркотикосодержащее растение - коноплю (растение рода Cannabis), массой не менее 128,4 грамм, в полимерный пакет, который впоследствии поместил в рюкзак и перенес данное наркотикосодержащее растение на мотоцикл марки «Raiser RC250GY-C2А», без государственного регистрационного знака. Далее ФИО1, незаконно без цели сбыта, храня при себе данное наркотикосодержащее растение - коноплю (растение рода Cannabis), массой не менее 128,4 грамм, двигался на указанном мотоцикле с участка местности, расположенном в 5 км в западном направления от <данные изъяты> до участка местности, расположенном в 300 метрах в северо-западном направлении от дома № по <адрес>, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 22:31 часов до 23:01 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 300 метрах в северо-западном направлении от дома № по <адрес>, сотрудниками полиции изъято наркотикосодержащее растение - конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 128,4 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Наркотикосодержащее растение - конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 128,4 грамм, внесены в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Изъятое у ФИО1 наркотикосодержащее растение - конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 128,4 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не отрицает того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в указанную дату, время и месте, им было приобретено наркотическое средство-конопля, посредством срыва кустов, в количестве не менее 10-15 штук, которое он поместил в пакет желтого цвета и положил в рюкзак. После чего, проезжая на мотоцикле через путепровод в <данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками полиции. Решив, что у него могут обнаружить коноплю, он выкинул пакет с ней на обочину дороги, однако его действия были замечены сотрудником ДПС Свидетель №3. Пакет с коноплей изъяли в присутствии понятых, все оформили, он отрицать не стал, что все принадлежит ему, о чем дал объяснение. Вину признает частично, так как не согласен с массой наркотического вещества, которое признано крупным размером, полагает, что взвешиванию подлежат не все кусты конопли целиком, а только листья, так как именно они подлежат употреблению как наркотик. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления были даны им при проведении проверки показаний на месте, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого. (т. 1, л.д. 56-59, 60-66, 107-109, 118-120)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, пояснившего о признании вины в совершении преступления, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Позицию подсудимого о несогласии с массой наркотического вещества и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ суд находит противоречащей нормам действующего уголовного закона и собранным по делу доказательствам, в связи с чем, относится к ней критически.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов, следуя с женой на автомобиле, они были остановлены сотрудниками полиции и приглашены в качестве понятых при проведении осмотра. После чего они вышли из автомобиля и им разъяснили права. На путепроводе стояли автомобиль ГИБДД и мотоцикл марки «Raiser», также находился молодой человек с рюкзаком. Затем они прошли в сторону ограждения, за которым на земле лежал пакет с травой. Указанный пакет в их присутствии был изъят сотрудниками полиции, на пояснительной записке они поставили свои подписи, также был составлен протокол, в котором они также поставили подписи. (т. 1, л.д. 97-??††

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с инспектором ДПС ФИО11 В ходе патрулирования около 22 часов на путепроводе <адрес> они заметили проезжающий мотоцикл марки «Raiser» без государственного регистрационного знака, который остановили с целью проверки данного транспортного средства. Водителем мотоцикла оказался ФИО1, при нем был рюкзак. На их требование предоставить документы на мотоцикл и права на управление транспортными средствами, ФИО1 пояснил, что у него нет никаких документов, после чего тот был приглашен в машину для составления протокола. Когда он покатил мотоцикл к обочине, то увидел, как ФИО1 кинул пакет желтого цвета за ограждение. Подойдя к ограждению проезжей части, он увидел пакет желтого цвета с растительной массой зеленого цвета. Далее ФИО12 передал сообщение в дежурную часть. Через некоторое время приехали сотрудник ГНК ОМВД России по <адрес> и следователь, которые с участием ФИО1 и двух понятых изъяли пакет с веществом растительного происхождения. (т. 1, л.д. 92-93)

Анализируя показания допрошенных по делу свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей в основной своей части стабильны и непротиворечивы и даны ими, каждым в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом показания свидетелей не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, являются согласованными с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа сотрудниками ДПС, ГНК в рамках ОПО «МАК-<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на путепроводе был остановлен мотоцикл «РАЙСЕР» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого было обнаружено и изъято растение зеленого цвета массой около 350 г. (т. 1, л.д. 3)

Телефонным сообщением ФИО2 установлено, что на путепроводе <адрес> был остановлен мотоцикл «РАЙСЕР» под управлением ФИО1, который при сопровождении в служебный автомобиль выбросил пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т. 1, л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный 300 м в северо-западном направлении от дома № по <адрес> На осматриваемом участке расположен путепровод с асфальтированной проезжей частью. За проезжей частью слева и справа расположены ограждения, на проезжей части расположен мотоцикл марки «Raiser RC250GY-C2А», без государственного регистрационного знака. В северо-восточном направлении от мотоцикла за ограждением на земле обнаружен полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят. (т. 1, л.д. 5-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 5 км в западном направлении от <данные изъяты> (т. 1, л.д. 67-70)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами осмотра являются: пакет из полимерного материала темно-серого цвета, в котором содержится наркотикосодержащее растение - конопля массой 127,9 г; сверток из бумаги белого цвета со смывами с рук ФИО1, содержащий наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах; сверток из бумаги белого цвета с контрольной салфеткой. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т. 1, л.д. 71-75, 76)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на контрольной салфетке наркотические средства тетрагидроканнабинол и др. каннабиноиды, а также алкалоиды опия отсутствует. Наслоения на салфетке со смывами с рук ФИО1 содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1, л.д. 44-48)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный объект является наркотикосодержащими растениями конопли (растениями рода Cannabis). Масса наркотисодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) составляет 128,4 г. (т. 1, л.д. 35-39)

Таким образом, вопреки доводам подсудимого, масса наркотикосодержащего средства установлена экспертным заключением, с применением научно-обоснованных методик и исследований, с участием эксперта, имеющего большой опыт и стаж и соответствующую экспертную специальность, с конкретной мотивацией, каждого из полученных выводов, по конкретному вопросу.

Указанное заключение экспертизы отвечает требованиям объективности, всесторонности, полноты экспертного исследования, проведено на строго научной и практической основе, в пределах компетенции и специальности эксперта, в связи с чем, суд принимает его как доказательство вины подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства, совершенные именно в крупном размере, наряду с другими доказательствами и письменными материалами, собранными по делу и исследованными судом.

Количество наркотикосодержащего растения - конопли (растение рода Cannabis), массой не менее 128,4 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру и суд его признаёт таковым в действиях ФИО1

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере».

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, для личного потребления, незаконно, путем сбора руками кустов дикорастущей конопли, приобрел наркотикосодержащее растение – коноплю, в крупном размере, которое впоследствии поместил в рюкзак и хранил до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, с учётом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Анализ анамнестических сведений, данных медицинской документации и материалов уголовного дела свидетельствует о наличии у ФИО1 признаков <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т. 1, л.д. 81-88)

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснение (т. 1, л.д. 26), в котором рассказал о совершенном им незаконном приобретении и хранении наркотического средства, еще до возбуждения уголовного дела. Сведения, сообщенные ФИО1 в указанном объяснении, способствовали установлению фактических обстоятельств преступления.

При таком положении, суд солидарен с мнением стороны обвинения и полагает необходимым вышеуказанное объяснение, данное ФИО1, расценить как явку с повинной и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание последнего.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения указанной нормы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совершение ФИО1 тяжкого преступления в период испытательного срока по трем приговорам судов, через незначительный промежуток времени после осуждения к условной мере наказания за аналогичное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая личность подсудимого ФИО1 со стороны которого прослеживается склонность к совершению преступлений, его стойкое не желание менять свой образ жизни и поведение, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговорам <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ применив принцип частичного присоединения наказаний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто только посредством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости возможно только при назначении указанного вида наказания.

Между тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, размера его дохода, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 19578 рублей из них 14898 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 4680 рублей в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам: <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание по приговорам <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дробное количество дней подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа.

Вещественные доказательства – полимерный пакет темного цвета, в котором содержится наркотикосодержащее растение - конопля массой 127,9 г; бумажный сверток с контрольной салфеткой; бумажный сверток со смывами с ладоней рук ФИО1, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району по квитанции № - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 19578 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий И.А. Власова

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26.12.2023 приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 20.09.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20.09.2023 до вступления приговора в законную силу, то есть до 26.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 17.11.2020, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Хохлова Д.Н. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.