Решение по делу № 2А-517/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области <ФИО> в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника <ФИО>, на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника в исполнительном производстве № в нарушение установленных федеральным законом сроков и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №а-517/2022

УИД 44RS0023-01-2022-000708-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 и Отделению судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника ФИО1, на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника в исполнительном производстве № в нарушение установленных федеральным законом сроков и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Сибиряк плюс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2021 мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области по делу № 2-1050/2021 в пользу ООО «Сибиряк плюс» с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 38541 руб. 36 коп., на основании чего выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

По мнению административного истца в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области в адрес взыскателя не направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, постановления о распределении взысканных денежных средств, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать бездействие ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области неправомерным в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника ФИО1, на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника в исполнительном производстве № нарушение установленных федеральным законом сроков и обязании ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области устранить допущенные нарушения.

Представитель ООО «Сибиряк плюс», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направило.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 на основании судебного приказа № 2-1050/2021 от 08.10.2021 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с нее в пользу ООО «Сибиряк плюс» задолженности по кредитным платежам в размере 39219 руб. 48 коп. В настоящее время в производстве ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №, исполнительное производство № также к нему присоединено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в день его возбуждения с целью установления наличия расчетных счетов и иных счетов должника направлены запросы в кредитные организации, направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о данных СНИЛС, направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомобильных средствах, направлен запрос в Федеральную налоговую службу о счетах физического лица, а также на предмет установления возможной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, направлены запросы операторам сотовой связи, направлен запрос в ГУВМ МВД России (ФМС) на предоставление информации о паспортных данных должника, направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Указанные запросы обновлялись ежеквартально.

При поступлении ответов на указанные запросы ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области были вынесены постановления:

-ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные счета должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, ПАО «МТС-БАНК», ПАО БАНК «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькоффбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «МЦ НТТ» в размере 50 %;

- ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении права выезда за пределы РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные счета должника в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, а ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о зарегистрированном на должника недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ получена информация о возможном месте нахождения должника по месту регистрации супруга по адресу: <адрес>. В ОСП по <адрес> с целью проверки местонахождения должника направлено поручение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 39027 руб. 32 коп.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому УФССП России по Костромской области не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк плюс» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника ФИО1, на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника в исполнительном производстве № в нарушение установленных федеральным законом сроков и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 23.11.2022г..