УИД № 77RS0018-02-2023-003336-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5043/23 по иску фио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП фио о взыскании суммы долга по договорам займа, расходов по уплате госпошлины, мотивирую свои требования тем, в период с 2013г. по 2015г. включительно между истцом и ответчиком заключено 24 договора беспроцентного займа. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме, указанной в каждом договоре займа, подтверждается распиской, оформленной к каждому договору займа. С учетом внесенных в 2016 году оплат сумма задолженности составляет сумма. До настоящего момента Ответчик сумму задолженности по договорам займа не погасил. 09.01.2023г. истец направил ответчику претензию исх. № б/н о возврате суммы задолженности по договорам займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между фио и ИП фио заключены следующие договоры беспроцентного займа:
1) № 1 от 19.04.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 19.04.2014.
2) № 2 от 22.05.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 22.05.2014.
3) № 3 от 24.07.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 24.07.2014.
4) № 4 от 14.08.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 14.08.2014.
5) № 5 от 29.08.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 29.08.2014.
6) № 6 от 06.09.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 06.09.2014.
7) № 7 от 12.09.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 12.09.2014.
8) № 8 от 18.10.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 18.10.2014.
9) № 9 от 07.11.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 07.11.2014.
10) № 10 от 14.11.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 14.11.2014.
11) № 12 от 12.12.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 12.12.2014.
12) № 13 от 27.12.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 27.12.2014.
13) №14 от 30.12.2013 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 30.12.2014.
14) № 15 от 22.01.2014 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа-22.01.2015.
15) № 17 от 06.02.2014 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 06.02.2015.
16) №21 от 16.04.2014 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 16.04.2015.
17) № 23 от 16.05.2014 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа — 16.05.2015.
18) № 24 от 24.06.2014 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 24.06.2015.
19) № 25 от 03.07.2014 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 03.07.2015.
20) № 26 от 13.08.2014 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 13.08.2015.
21) № 27 от 17.09.2014 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 17.09.2015.
22)№ 28 от 03.10.2014 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 03.10.2015.
23) № 29 от 30.10.2014 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 30.10.2015.
24) № 30 от 21.11.2014 на сумму сумма. Срок возврата Суммы займа - 21.11.2015
Общая сумма переданных по указанным договорам займа денежных средств сумма.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме, указанной в каждом договоре займа, подтверждается распиской, оформленной к каждому договору займа.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Платежными поручениями: ПП3135 от 06.12.16 на сумму сумма; ПП2537 от 26.07.16 на сумму сумма; ПП 3403 от 16.08.16 на сумму сумма, ответчик частично погасил долг по договорам займа, произведя оплаты в счет погашения заемных средств.
Общая сумма, погашенная Ответчиком, составила сумма.
С учетом внесенных оплат сумма задолженности составляет сумма.
До настоящего момента Ответчик сумму задолженности по договорам займа не погасил.
Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд.
Представитель истца в опровержение доводов ответчика, представила суду возражения на ходатайство, в которых указала что с момента внесения ответчиком оплат в 2016г. течение срока началось заново, кроме того, представителем истца в материалы дела представлена переписка, из которой, по мнению истца, следует, что ответчик признавал долга и имел намерения его вернуть.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд 21.02.2023 года.
Доводы стороны истца суд находит несостоятельными, и основанными на неверном толковании норм права.
Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 307-310, 395, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований фио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья Душкина А.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2023г.