Дело № 2-4491/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 323 968 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 16,4 % годовых на срок 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила в сумме 323 968 руб. 92 коп. из которых - 253 942 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 70 026 руб. 61 коп – просроченные проценты,

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Требования истца признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № о предоставлении кредита на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания (л.д.20-24,33).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п. п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п. 3.9.1.2).

Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб.Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7359, руб. 33 коп. в платежную дату - 18 числа месяца, что соответствует графику платежей (л.д. 20,33).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Учитывая, что факт перечисления ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место ДД.ММ.ГГГГ., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом копии требования о возврате (л.д.36), ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 334195 руб. 13 коп., из которых - 253942 руб. 31 коп - просроченный основной долг, 70 026 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 5540 руб. 94 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 4685,27руб. - неустойка на просроченные проценты.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Ответчикам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец от взыскания неустойки добровольно отказался, просил о взыскании основного долга и процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 323 968 руб. 92 коп. из которых - 253 942 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 70 026 руб. 61 коп – просроченные проценты.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие просроченной задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение кредитного договора существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 должен быть расторгнут.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12439 руб. 69 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3150 руб. 60 коп., платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9289 руб. 09 коп. (л.д.5-6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 12 439 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 323 968 руб. 92 коп. из которых - 253 942 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 70 026 руб. 61 коп – просроченные проценты. А также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 439 руб. 69 коп., а всего 336 408 (триста тридцать шесть тысяч четыреста восемь) руб. 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: