Решение

Именем Российской Федерации

25.07.2022 г. г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А. при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5447/2022 по иску ...ой ... к ...ой ... об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ...ой ... об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где ответчик является собственником 1/3 доли данного жилого помещения. Учитывая, что она и ее несовершеннолетняя дочь ...фио занимают комнаты, размером 21,20 кв.м. и 10,10 кв.м,. а ответчик занимает комнату 12,90 кв.м., истец просит установить указанный выше порядок пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ...фио на удовлетворении иска настаивала.

В суд ответчик ...фио... не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В суд 3-е лицо ... явку представителя не обеспечили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, ...фио является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где ответчик является собственником 1/3 доли данного жилого помещения.

Согласно поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану помещения, квартира, расположенная по адресу: адрес, состоит из трех комнат: изолированная жилая комната 10,1 кв.м., жилая проходная комната 21,2 кв.м., жилая запроходная комната 12,9 кв.адрес долю ответчика приходится 14, кв.м., на долю истца приходится 29,4 кв.адрес объяснения истца следует, что она и ее несовершеннолетняя дочь ...фио занимают комнаты, размером 21,20 кв.м. и 10,10 кв.м,, ответчик комнату, размером 12,9 кв.м.

Учитывая, что спорное жилое помещение имеет только одну изолированную комнату, тогда как две других комнаты являются проходной и запроходной, отдельной комнаты, соответствующей доле собственности, каждого из участников долевой собственности в квартире не имеется, поскольку при определении какой-либо комнаты одному из участников долевой собственности приведет к нарушению прав другого сособственника, так как уменьшается приходящейся доли жилой площади в праве собственности, то при таких обстоятельствах, оснований для определения порядка пользования квартирой не имеется. По мнению суда, доводы о том, что фактически сложился порядок пользования жилым помещением, не может служить поводом для определения порядка пользования, так как данный порядок сложился без учета мнения всех сособствнников, более того, с учетом указанных выше обстоятельств, объективных данных для определения по рядка пользования квартирой по предложенным вариантам не имеется, так как для этого отсутствует техническая возможность, в частности наличие изолированных комнат. В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения не могут быть поставлены в приоритетную защиту по сравнению с правами других сособственников, так как, исходя из наличия конфликтных отношения сторон и отсутствия технической возможности определения комнат в пользование, то при определении порядка пользования квартирой по предложенному варианту сторон будет приводить к ущемлению прав одних из сособственников жилого помещения, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...ой ... об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: