Дело № 2-1956/2023 Дело № 33-2324/2023

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лето» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лето» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лето» (далее – ООО УК «Лето») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), указывая, что истец является собственником квартиры № ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...........

Решением общего собрания собственников указанного МКД от 31 декабря 2021 года управляющей организацией по обслуживанию указанного МКД выбрано ООО УК «Лето».

30 июня 2022 года состоялось общее собрание собственников МКД, расположенных по улице .........., дом № ... и № .... С указанным протоколом истец не согласна, считает его незаконным, так как фактический подсчет голосов произведен неверно.

За квартиры общей площадью 582,4 м2 проголосовал директор застройщика общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее - ООО «Стрела») это №28 и №44, а также №48, 49, 50, 55, 6, 7, 32, 36, 37, 40, 41, 47, на которые на момент голосования отсутствовали требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании. При этом площадь квартир, не имеющих регистрацию права собственности, составила 450,4 кв.м. это квартиры № 36, 7, 28, 32, 36, 37, 44, 47, 55, 50. Вместе с тем, за нежилые помещения на этажах 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, что составило 36,4 кв.м. проголосовала ИВ., хотя голосующая площадь в протоколе указана 41,4 кв.м. В данном случае имеется неправильный подсчет площади. За нежилое помещение на 1 этаже общей площадью 220,4 кв.м. проголосовал ГА. право собственности которого было зарегистрировано 13 декабря 2021 года. При подведении фактического (реального) подсчета голосования всего приняло участие зарегистрированных прав 1 166,2 кв.м., что составляет 40%, соответственно, кворум отсутствовал, так как в голосовании принимали участие квартиры, на которые отсутствовало зарегистрированное право собственности, в частности ООО «Стрела». Кроме того, решение по вопросу №8 об установлении шлагбаума при въезде в МКД должно приниматься большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД в силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, данное условие также не было соблюдено. Истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ..........А от 02 августа 2022 года, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в связи с отсутствием кворума.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №2 от 02 августа 2022 года частично признан недействительным, а именно в части признания недействительным пункта 8 о принятие решения «Об установке двух комплектов шлагбаумов на въезде на территорию многоквартирных домов № ... и № ...А по ..........». В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в исковых требованиях и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что положения закона не может рассматриваться как предоставление права застройщику принимать участие в общем собрании как фактическому собственнику в связи с тем, что помещения, построенные с привлечением денежных средств в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не переданы участниками долевого строительства. Застройщик имеет право принять участие в общем собрании собственников помещении после окончания строительства, но только в отношении тех помещений, которые был созданы застройщиком на собственные средства, вследствие чего у застройщика возникает право зарегистрировать за сбой право собственности на помещение и его следует рассматривать как фактического собственника вновь созданных объектов недвижимости

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц ООО «Стрела», Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), извещенных о судебном заседании.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, объяснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно частей 2, 3, 4, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 является собственником квартиры № ..., расположенной в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...........

По инициативе ООО УК «Лето» 02 августа 2022 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .......... в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания из лиц, присутствующих на собрании;

2. Избрание счетной комиссии;

3. Утверждение условий договора управления МКД и приложений, которые являются неотъемлемой частью договора управления, предложенного ООО «УК Лето»;

4. Утверждение действия договора управления МКД сроком на 3 года;

5. Утверждение распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п. 44 постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года);

6. Принятие решения о том, что расходы на выполнение аварийно-восстановительных работ и иных работ непредвиденного и неотложного характера по ремонту, замене и/или техническому обслуживанию общедомового имущества, возникшие, в том числе в связи с форм-мажором и в результате действий третьих лиц, установленные соответствующим актом Управляющей организации, который может быть подтвержден соответствующей экспертизой, должны быть компенсированы собственниками МКД пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения без принятия отдельного решения общим собранием собственников путем внесения в «Платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг»;

7. Принятие решения об определении управляющей компании ООО «УК Лето» уполномоченным лицом имеющим право от имени собственников помещений МКД на заключение договоров аренды общего имущества собственников помещений в МКД (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования операторов сотовой связи и другое);

8. Принятие решения об установке двух комплектов шлагбаумов на въезде на территорию МКД № ... и № ... А по .......... при условии принятия положительного решения большинством собственников МКД № ... и № ...А по .........., в случае непринятия решения собственниками одного из вышеуказанных домов решение не подлежит реализации. Определение стоимости покупки оборудования и утверждения тарифа на обслуживание шлагбаумов согласно коммерческим предложениям: - по предложению ПАО «Ростелеком» утвердить стоимость покупки и монтаж оборудования в размере 355200 рублей (единовременный платеж 39,77 рублей/м2) с ежемесячным платежом за техническое обслуживание 140 рублей с квартиры – по предложению ООО «Форпост» утвердить стоимость покупки и монтажа оборудования в размере 443 000 рублей (единовременный платеж 49,60 рублей/м2) с ежемесячным платежом за техническое обслуживание 97,53 рублей с квартиры;

9. Принятие решения об установке трех комплектов видеодомофона на входных дверях МКД № ... и № ... А по .......... при условии принятия положительного решения большинством собственников МКД № ... и № ...А по .........., в случае непринятия решения собственниками одного из вышеуказанных домов решение не подлежит реализации. Определение стоимости покупки оборудования и утверждения тарифа на обслуживание шлагбаумов согласно коммерческому предложению: - по предложению ПАО «Ростелеком» утвердить стоимость покупки и монтажа оборудования в размере 248 400 рублей (единовременный платеж 27,81 рублей/м2) с ежемесячным платежом за техническое обслуживание, в том числе умной части домофона) 120 рублей с квартиры;

10. Принятие решения об утверждение тарифа на обслуживание подъемных механизмов для людей с ограниченными возможностями согласно коммерческим предложениям: - по предложению общества с ограниченный ответственностью «ЯЛК Сервис» (далее - ООО «ЯЛК Сервис») утвердить стоимость ежемесячного платежа за техническое обслуживание 1,71 рублей/м2; - по предложению общества с ограниченный ответственностью (далее - ООО «Форпост») утвердить стоимость ежемесячного платежа за техническое обслуживание 1,71 рублей/м2;

11. Принятие решения об утверждение положения о совете МКД;

12. Избрание председателя совета МКД;

13. Избрание членов совета МКД;

14. Наделение председателя и членов совета МКД правом подписи актов выполненных работ от имени собственников МКД;

15. Избрание способа доведения сообщений о проведении собраний, решений и итогов голосования до сведения собственников помещений, принятых общим собранием путем размещения на информационных стендах 1 этажей подъездов;

16. Утверждение места хранения копий протоколов общих собраний собственников, решений собственников, документов и иных материалов общих собраний в ООО «УК Лето» по адресу ...........

Данное решение оформлено протоколом №1 (далее – Протокол).

Общее количество голосов собственников помещений 2 915,44 кв.м. голосов – 100%, что соответствует 2 915, 44 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании равен 1 659, 60 голосов (кв.м.), что соответствует 56,92%, кворум имеется: 1 659, 60 кв.м. *100/2915, 44 кв.м. = 56,92 %.

Из реестра регистрации собственников помещений МКД, участвующих в общем собрании собственников помещений дома в форме очного голосования следует, что в общем собрании собственников МКД в очной форме приняли участие собственники квартир №8, 23, 12, 4, 13, 45, 63, 21, 16, 60, 33.

Представлены бюллетени очно-заочного голосования по квартирам №8, 23, 57, 56, 58, 16, 30, 62, 12, 20, 15, 35, 45, 13, 53, 34, 22, 28, 44, 48 49, 50, 55, 6,7, 32, 36, 37,40, 41, 47, 4, нежилым помещениям на 1 этаже, 2 этаже, 4 этаже, 5 этаже, 7 этаже, 8 этаже, 9 этаже, нежилое помещение №1.

Письмом от 05 августа 2022 года ООО УК «Лето» направила в адрес УСЖН документы, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30 января 2023 года площадь МКД составляет 3 897,9 кв.м.

Из реестра собственников помещений МКД следует, что площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 2 915,44 кв.м. (без учета мест общего пользования).

Право собственности лиц, участвующих в голосовании подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, актами приема-передачи жилых/нежилых помещений МКД.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности, которое ранее были зарегистрировано на ООО «Стрела» на квартиры: № 32 зарегистрировано за физическим лицом 07 февраля 2023 года на основании договора купли-продажи от 27 января 2023 года; № 47 – 25 января 2023 года на основании договора купли-продажи от 24 января 2023 года; № 48 – 23 декабря 2022 года на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2022 года; № 50 – 30 сентября 2022 года на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2022 года; № 55 – 25 января 2023 года на основании договора купли-продажи от 24 января 2023 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию МКД выдано окружной администрацией города Якутска 19 октября 2021 года.

Квартиры № 6, 7, 28, 36, 37, 32, 44, 47, 50, 55 в МКД на дату проведения общего собрания застройщиком ООО «Стрела» не были проданы, в отношении них не заключались договоры участия в долевом строительстве, инвестирования.

Из акта документарной проверки УГСЖН от 09 ноября 2022 года следует, что проверка проведена в отношении ООО УК «Лето», в ходе которой установлено следующее.

При проведении общего собрания собственников помещений в МКД наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в МКД, а также лиц, принявших от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с частью 1.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. До передачи помещения в МКД по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик вправе участвовать в общем собрании собственником помещений в МКД в случае оформления права собственности на нереализованные помещения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05 октября 2017 года №35851-ЕС/04, от 26 февраля 2020 №5607-ОГ/04).

В представленных ООО УК «Лето» документах внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (протокол №1 от 02 августа 2022 года) имеются листы голосования собственников следующих помещений: №4, 6.7, 8, 12, 13, 15, 16, 10, 22, 23, 28, 30, 32, 34. 35, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 47, 48, 49 50, 53, 55, 56, 57, 58, 62, восемь нежилых помещений по 5,2 кв.м. общей площадью 41,6 кв.м., нежилое помещение общей площадью 220 кв.м. при сверке данных о собственниках помещений, указанных в решениях, с данными содержащимися в ЕГРН установлено следующее:

- лица, участвовавшие в голосовании по квартирам №6. 7, 28, 32, 36, 37, 40, 44, 47, 48, 50, 55 – не собственники, права лиц, принявших участие в голосовании, от имени собственников не подтверждены и не приложены, что является нарушением части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- лица, участвовавшие в голосовании по квартирам №35, 53 по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений об утверждении условий договора управления МКД и приложений, которые являются неотъемлемой частью договора управления, предложенного ООО УК «Лето» не проголосовали, следовательно, голоса не засчитаны. Таким образом, при подсчете голосов не учтены голоса собственников квартир №6, 7, 28, 32, 35, 36, 37, 40, 44, 47, 48, 50, 54, 55, по остальным квартирам голоса собственников учтены в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности.

Согласно реестра собственников помещений в МКД площадь жилых и не жилых помещений МКД составляет 2915,44 кв.м. При подсчете голосов согласно бланкам голосования, с учетом указанного, установлено, что собственники, принявшие участие на собрании, обладают количеством голосов общей площадью 1012,80 кв.м., что составляет 35,72% (1 012, 37*100/2 915,44) от общего числа голосов собственников помещений в МКД, то есть кворума не имеется – собрание неправомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня собрания. Сделан вывод, что вышеуказанное собрание неправомочно принимать решения по вопросам. поставленным на повестку дня, в виду отсутствия необходимого кворума, установленного частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных ООО «Стрела» документов, строительство МКД осуществлено, кроме привлеченных денежных средств по договором участия в долевом строительстве в размере 179 680 102,22 рублей, и за счет собственных средств застройщика ООО «Стрела» в размере 84 816 511,78 рублей. Строительство МКД осуществлялось на трех земельных участках, принадлежащим застройщику ООО «Стрела» на правах собственности и аренды (проектная декларация на строительство МКД от 16 мая 2022 года № ..., выписка ЕГРН от 11 апреля 2023 года на земельный участок с кадастровыми номерами № ...:327, № ...:138, № ...:303).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из тех обстоятельств, что с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи помещений дольщикам (инвесторам), права собственника помещений осуществляет застройщик, который в ситуации отсутствия сведений о передаче помещений по актам приема-передачи от застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами, фактически осуществляет права собственника помещений, поэтому вправе участвовать в общем собрании собственников МКД, как собственник построенных им помещений, в связи с чем пришел к выводу о том, что участие ООО «Стрела» в голосовании не противоречит требованиям закона и при проведении общего собрания собственников МКД по вопросам с 1 по 7, с 9 по 16 - кворум имелся.

Довод апелляционной жалобы о незаконном принятии участия застройщика ООО «Стрела» в общем собрании как собственника помещений, которые не были переданы участниками долевого строительства не может быть принят судебной коллегией, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. По смыслу названных положений закона с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. Основанием владения объектом недвижимости является соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком участнику долевого строительства. При этом собственником станет именно лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до регистрации права собственности на себя.

Из вышеизложенного следует, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

Таким образом, в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения (указанная позиция отражена в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2017 года № 307-ЭС17-4212).

Поскольку по состоянию на дату оформления протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «Стрела» не были переданы по передаточному акту или иному документу о передаче иным лицам жилых и нежилых помещений в данном МКД, то оснований для исключения из протокола голосов ООО «Стрела» не имеется.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение по вопросу 8 о принятии решения об установке шлагбаумов на въезде на территорию МКД подлежит признанию недействительным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания собственников МКД по вопросу 8 кворум в 2/3 голосов отсутствовал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, направленные на признание решения общего собрания от 2 августа 2022 года недействительным, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Истцом не представлены в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, которые были предметом оценки суда первой инстанции, и мотивированно отклонены. Указанные доводы основанием для отмены принятого по делу решения не являются, основаны на ошибочном толковании норм закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 04 августа 2023 года.