РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-000982-36) по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период пени за период с 01.02.2021 по 30.11.2022 в размере 18 736,83 рублей, задолженность по пени за период с 01.02.2021 по 30.11.2022 в размере 2 765,71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 845,08 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Байкальская энергетическая компания» с 01.09.2020 является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Братска. По жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 в размере 37 473,67 рублей, задолженность по пени за период с 01.02.2021 по 30.11.2022 составляет 5531,41 рублей. Собственником 1/2 доли данного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 является сын ФИО1, согласно заявлению о принятии наследства, других наследников не имеется.

Представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания» ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о дне слушания дела. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника ( п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд находит относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, суд находит достоверно установленным, что ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН от 30.12.2022. собственником другой 1/2 доли квартиры является его сын ФИО1 По данному жилому помещению, теплоснабжающей организацией которого является ООО «Байкальская энергетическая компания», имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 в размере 37 473,67 рублей и задолженность по пени за период с 01.02.2021 по 30.11.2022 в размере 5531,41 рублей.

Из материалов наследственного дела *** следует, что единственный наследник умершего ФИО2 ответчик ФИО1, как наследник первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области с письменными заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из обоснования иска следует, что в период с 01.09.2020 по 30.11.2022 образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в связи с тем, что собственником ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность за потребленную тепловую энергию по квартире по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 составила 37 473,67 рублей, задолженность по пени за период с 01.02.2021 по 30.11.2022 составляет 5531,41 рубль.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку, обязанность погасить задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию не является обязанностью, неразрывно связанной с личностью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суд приходит к выводу, что наследник по закону ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, наследник отвечает по долгам умершего ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая значительно превышает цену рассматриваемого иска.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающих после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

ФИО1 является наследником, принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и вступившим в право наследования после смерти ФИО2, у него возникло в порядке наследования право собственности на наследственное имущество, поэтому он, как собственник, в силу ст. 210 и ст. 249 ГК РФ обязан нести расходы по содержанию своего имущества соразмерно перешедшей доле наследства, в том числе за потребленную тепловую энергию по вышеуказанному жилому помещению, после смерти наследодателя.

Согласно расчетам истца, задолженность по жилому помещению за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 составила 37 473,67 рублей, пени за период с 01.02.2021 по 30.11.2022 составили 5531,41 рубль. Сторона ответчика своего расчета не представила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО2, принял наследственное имущество, поэтому к нему перешла обязанность по исполнению обязательств потребителя перед ООО «Байкальская энергетическая компания».

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в заявленном размере 18 736,83 рублей (37 473,67 : 2), задолженность по пени в размере 2 765,71 рублей (5531,41 : 2), вместе с расходами по уплате госпошлины, т.к. несение расходов за потребленную тепловую энергию является обязанностью каждого из собственников, которые приобрели право собственности в порядке наследования, в силу ст. 249 ЖК РФ обязаны нести бремя содержания имущества, включая уплату налогов, соразмерно своей доле в этом имуществе.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, следует удовлетворить в заявленном порядке в порядке уточнения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 845,08 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ***, в пользу иску ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 в размере 18 736,83 рубля, пени за период с 01.02.2021 по 30.11.2022 в размере 2 765,71 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 845,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 18.05.2023.

Судья: ФИО7