Дело №2а-10227/2022
УИД 23RS0047-01-2022-010194-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование указывая, 05.04.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара.24.06.2021 на основании исполнительного листа по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 24.08.2022, согласно сведениям с официального сайта ФССП России (сервис «Банка исполнительных производств») исполнительное производство находится на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; требования исполнительного листа в полном объеме не исполнены. Полагает постановление об окончании исполнительного производства было вынесено при отсутствии законных оснований. Согласно данным с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было прекращено 08.04.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятием всех мер по отысканию имущества, которые оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено при отсутствии законных оснований. Судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на поиск имущества должника, а именно: -не направлен запрос в банк о наличии сейфовых ячеек; -не направлен запрос в налоговый орган о долях в уставных капиталах; не направлен запрос в Росреестр о правах аренды с/х земель; не направлен запрос в Ростехнадзор; -не направлен запрос в Гостехнадзор; -не направлен запрос в ГИМС; не направлен запрос в Росгвардию о наличии оружия. Вместе с тем, административным истцом в адрес ответчика направлялись заявления о совершении исполнительных действий: -о розыске электронных денежных средств; -о вызове должника; -о предоставлении информации, направлении запросов и наложении ареста на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов; -об обращении в правоохранительные органы. По состоянию на 25.08.2022 постановлений по результатам рассмотрения указанных обращений взыскатель не получал. Информацией об исполнении / неисполнении требований, указанных в обращения, не обладает. Таким образом, судебным приставом не был совершен весь перечень необходимых исполнительных действий, направленных на поиск имущества. Неясно, на основании чего ответчик пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, если не были совершены все необходимые запросы в органы и организации. Исполнительный лист находился на исполнении 10 месяцев, при этом взыскание все необходимые исполнительные действия не были совершены. В адрес взыскателя не было направлено постановление об окончании исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства стало известно из официального сайта ФССП России («Банк данных исполнительных производств»). Судебный пристав-исполнитель не применил действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, что свидетельствует о его бездействии и незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.
Явка представителя административным истцом -ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Административный ответчик -ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали. В материалы приобщены копия исполнительного производства, распечатка сводки по исполнительному производству.
Явка представителя административным соответчиком -ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленные истцом требования не поступали.
Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленные истцом требования не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон, представителей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В судебном заседании установлено, 24.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выдан исполнительный лист Серия ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 3 685 500 рублей 02коп.
Из приобщенный в материалы копии исполнительного производства следует, постановлением от 24.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ПАО СК «Росгосстрах» предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 685 500 рублей 02коп.
Постановлением от 20.08.2021 удовлетворено ходатайство ПАО СК «Росгосстрах».
В адрес ФИО2 направлялось извещение о вызове на прием к судебном приставу-исполнителю.
Постановлениями от 03.11.2021, 07.11.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 26.11.2021 обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
13.12.2021 осуществлялся выход по адресу должника: <адрес> в результате которого проверить имущественное положение и проживание должника в квартире не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл.
Исходя из сводки, по исполнительному производству №-ИП направлялись запросы в ПФ РФ, об имуществе, в банки, в ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЗАГС, вынесены постановления о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Факт оспариваемого бездействия административного ответчика опровергается материалами исполнительного производства.
Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.
Не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также к копии исполнительного производства приложена копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.01.2022 по делу административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).
Из решения суда следует, что действия, направленные на принудительное взыскание требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, были совершены в соответствии в ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из акта, датированного 08.04.2022, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю установил, что у должника отсутствует имуществ, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исходя из скриншот АИС ФССП России v22.2.63.63.19 копия постановления об окончании исполнительного производства от 08.04.2022 направлялась взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» 08.04.2022 19:48:25 посредством системы электронного документооборота и прочтено 08.04.2022 22:19:09.
Также исходя из штампа и списка почтовых отправлений, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, 23040/22/6619236, 08.04.2022, ИП 102531/21/23040-ИП направлена 12.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <...>.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Частями 4, 5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника
Заявленное в административном исковом заявлении требование о вынесении частного определения в отношении ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения такого определения судом не усматривается.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
Мотивированное решение изготовлено: 27 декабря 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук