Решение по делу № 02-2265/2023~М-1665/2023 от 07.11.2023

77RS0011-02-2023-002635-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/2023 по иску фио фио к ООО «Столичное бюро юридической помощи» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком была заключены договора об оказании правовых услуг №24/2362 от 09.12.2021, №24/2363 от 09.12.2021. Стоимость услуг по указанным договорам составила сумма. Однако, несмотря на произведенную Истцом полную оплату по всем Договорам, никаких качественных юридических услуг со стороны Ответчика Истцу оказано не было, то есть Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по Договорам, присвоив себе денежные средства Истца в вышеназванных размерах. Истец обратилась с досудебной претензией в адрес Ответчика с требованиями расторжения Договоров и возврата денежных средств, однако Ответчик требования Истца проигнорировал. Указанные выше обстоятельства Истец считает нарушением своих прав и законных интересов со стороны Ответчика, а также грубым нарушением со стороны компании действующего законодательства.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченные по Договору № 24/2362 от 09 декабря 2021 об оказании правовых услуг и по договору № 24/2363 от 09 декабря 2021 об оказании правовых услуг денежные средства в размере сумма , взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 27.09.2022 по 15.06.2023 в размере сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном (досудебном) порядке.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуг) стало очевидным, что она не будет выполнения в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2021 года между фио фио (Заказчик) и ООО «Столичное бюро юридической помощи» (Исполнитель) был заключен Договор № 24/2362 об оказании правовых услуг.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика совершить от имени и за счет Заказчика определенные действия правового характера, а именно: представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по исковому заявлению к ООО «Стандарт Премьер» о расторжении Договора привилегированного клиента № 240320215 до вынесения судом решения, с подготовкой и подачей заявления о применении обеспечительных мер.

09 декабря 2021 года между фио фио (Заказчик) и ООО «Столичное бюро юридической помощи» (Исполнитель) был заключен Договор № 24/2362 об оказании правовых услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость услуг по двум Договорам составляет: сумма.

Истцом в кассу Ответчика были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Как следует из искового заявления, несмотря на произведенную Истцом полную оплату по двум Договорам, никаких качественных юридических услуг со стороны Ответчика Истцу оказано не было, то есть Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по Договорам, присвоив себе денежные средства Истца в вышеназванных размерах. Истец обратилась с досудебной претензией в адрес Ответчика с требованиями расторжения Договоров и возврата денежных средств, однако Ответчик требования Истца проигнорировал. Указанные выше обстоятельства Истец считает нарушением своих прав и законных интересов со стороны Ответчика, а также грубым нарушением со стороны компании действующего законодательства в силу нижеследующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение исполнения спорных договоров надлежащим образом.

Поскольку юридические услуги по предметам договоров от 09.12.2021 г. ООО «Столичное бюро юридической помощи» не были оказаны, 13.09.2022 г. ФИО1 направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договорам, суд исходит из того, что стороной истца обязательства оплаты услуг по договорам об оказании юридических услуг исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком обязательства по договорам об оказании правовых услуг №24/2362 от 09.12.2021, №24/2363 от 09.12.2021 исполнены не были, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств не представлено, равно как и доказательств несения фактических расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении указанных требований.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ носят характер законной неустойки.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 года истец направил в адрес ООО "Столичное бюро юридической помощи" претензию о расторжении договоров и о возврате денежных средств, (РПО 12701874060064), которое прибыло на место вручения 16.09.2022 года.

Размер неустойки за период с 27.09.2022 по 15.06.2023 (день составления искового заявления составляет: сумма, исходя из расчета 175 000 х 262 дней х 3 % = сумма (размер неустойки не более суммы договора).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 года по дату вынесения решения является обоснованным, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2022 года и по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма.

Разрешая исковые требования по существу, суд отмечает отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены условия договоров об оказании юридических услуг надлежащим образом. Акты об исполнении работ по договору сторонами не подписаны. Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленного права заказчика отказаться от исполнения договора, учитывая отсутствие понесенных ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением данных договоров, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, которая является разумной и обоснованной.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, составляет (175 000 + 175 000 + 10 000)/50% = сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Столичное бюро юридической помощи» в пользу фио фио денежные средства, оплаченные по договорам об оказании правовых услуг №24/2362 от 09.12.2021, №24/2363 от 09.12.2021 в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Столичное бюро юридической помощи» госпошлину за рассмотрение дела в суде в бюджет Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд (адрес и фио, д.31, к.2) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья