Дело № 2-3772/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004154-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием истицы ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка ВТБ 24 (ЗАО), расположенного в г. Чебоксары, она получила международную кредитную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской в получении международной банковской карты.

В последующем эта карта неоднократно банком перевыпускалась, продлевался срок ее действия, номер карты соответственно менялся. У карты, с которой произошло незаконное списание денежных средств номер был 4648 4200 0248 1034.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ей пришло ВТБ СМАРТ SMS сообщение, что она якобы вошла в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Через минуту пришло еще одно сообщение: «Списание отклонено (нехватка средств) 298 667,50 руб. карта № Баланс: 300 417,81 руб.».

Через несколько секунд ей на телефон поступило еще одно SMS сообщение следующего содержания: «Списание 253 125 руб. карта № Баланс: 33 370,93 руб.» в ВРЕМЯ . При этом, одномоментно банк сразу списал комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме 13 921,88 рублей.

Так как она в указанное время не входила в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» и не осуществляла каких-либо переводов, иных операций со своей указанной карты, после получения последнего SMS сообщение о списании денежных средств с ее карты она сразу же вошла в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» (ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ .) посмотрела на карту - сколько денег на карте и увидев, что с ее карты действительно сняли 253 125 руб. и комиссию в сумме 13 921,88 руб., сразу же с приложения ВТБ начала звонить на «горячую линию» ВТБ, пытаясь отменить перевод денежных средств, списанных с ее карты без ее согласия и ведома.

В ВРЕМЯ . она дозвонилась до специалиста Банка по телефону «горячей линии» 8 (800) 100-24-24 и рассказала то, что произошло в период с ВРЕМЯ . до ВРЕМЯ о том, что у нее без ее согласия сняли с карты денежные средства в сумме 253 125 руб. и комиссию в сумме 13 921,88 руб.

Специалист банка пояснила, что она ничего сделать не может, предложила заблокировать мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» и саму карту.

Истица считает, что денежные средства с ее счета были не санкционировано перечислены на неизвестный счет третьего лица, поскольку распоряжений на перечисление денежных средств она не давала.

ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) РОО «Чебоксарский» с заявлением, в котором подробно указала о случившемся, и с требованиями о проведении проверки ее доводов и возврате денежных средств на кредитную карту в размере 253 125 руб. и комиссии в сумме 13 921,88 руб.

Однако, до настоящего времени никакого ответа от Банка ВТБ (ПАО) она не получила.

Истица считает, что по вине работников банка осуществлена ненадлежащая защита денежных средств, находящихся на счете банковской карты, мошенники осуществили кражу денежных средств с выданной банком кредитной карты, а банк еще незаконно списал комиссию за снятие наличных денежных средств. Кроме того, банк ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ списывает проценты в размере <данные изъяты> % годовых за пользованием кредитными средствами на сумму 267 046,88 руб., что составляет за двенадцать месяцев 45 397,82 руб.

Истица ФИО2 просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму ущерба в размере 267 046,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 36 409,31 руб. и далее по день фактической уплаты суммы ущерба, из расчета <данные изъяты> % процентов годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности; штраф в размере <данные изъяты> % от присужденных судом сумм.

Истица ФИО5 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Из отзыва ответчика следует следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ (мск. время) истица ФИО2 на фишинговом сайте ввела свой УНК и СМС-код на вход, направленный банком на ее номер. Третьи лица ввели эти данные в мобильном приложении «ВТБ-онлайн», установленном на смартфоне <данные изъяты>, вошли в личный кабинет истицы в «ВТБ-онлайн» с <данные изъяты>-адреса <данные изъяты>, установили на этом смартфоне <данные изъяты>, используя который ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ вновь вошли в личный кабинет клиента с <данные изъяты>адреса <данные изъяты> (логин и код от банка уже не требовались) и провели операцию по переводу 250 000 руб. (266 875 руб. с комиссией) с карты, принадлежащей истице на карту клиента другого банка, подтвердив операцию <данные изъяты>

Банк, осуществляя спорную операцию, действовал в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязательства в силу закона и в соответствии с условиями договора с клиентом

Оспариваемая истицей операция была совершена после авторизации с вводом логина, пароля, кода подтверждения, отправленного банком истице. На момент совершения спорной операции банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств, в то же время выполненные операции подтвержденs личным распоряжением истицы путем введения им СМС-Кода, направленного банком на доверенный номер телефона истицы, с введением корректного средства подтверждения ПИН код и Passcode.

Довод истицы о том, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . после списания с ее счета денежных средств она сообщила банку о не совершении спорной операции не может быть принят во внимание, поскольку после списания денег со счета операция обладала признаком безотзывности, а потому обращение по окончании операции не могло приостановить операции по зачислению спорной суммы на счет третьего лица в стороннем банке. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка.

Банк на своем официальном сайте в общем доступе, для неопределенного круга лиц разместил в разделе «правила финансовой безопасности» Памятку по обеспечению безопасности при работе с ВТБ-Онлайн. Так, согласно данной Памятке, банк рекомендует своим клиентам соблюдать меры безопасности при проведении операций в Интернете, рекомендует отключить функцию «удаленного восстановления пароля» в настройках личного профиля ВТБ-Онлайн в разделе смены пароля. Также рекомендует использовать и регулярно менять псевдонимы в качестве логина (УНК) для входа в ВТБ-Онлайн.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что списание денежных средств со счета произошло по вине банка, при этом умышленные или неосторожные действия самой истицы могли способствовать несанкционированному использованию ее данных, в том числе путем совершения мошеннических действий третьими лицами. Данные действия находятся вне сферы разумного контроля банка.

3-е лицо ФИО6 С.Ш.У., представитель 3-его лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор на предоставление банковских карт, путем подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и Расписки в получении международной банковской карты. Истице к ее счету № была выдана карта № с кредитным лимитом в размере 750 000 руб. Заключив данный договор истица присоединилась в порядке, в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт финансовой организации, Тарифов на обслуживание банковских карт. Одновременно с картой истицей был получен конверт с соответствующим ПИН-кодом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) истице был открыт мастер-счет № в рублях, к которому выпущена карта <данные изъяты> №. Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Gравил комплексного обслуживания лиц в финансовой организации, Правил предоставления и использования банковских карт финансовой организации, Gравил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в финансовой организации с использование системы «<данные изъяты>», Правил совершения операций по счетам физических лиц в финансовой организации, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые финансовой организацией.

Пунктом 1.3 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в финансовой организации предусмотрено предоставление заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в финансовой организации с использованием системы «<данные изъяты>».

В силу пункта 1.4.1 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в финансовой организации заявителю предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя заявителя в финансовой организации, по следующим Каналам доступа: телефон, Интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В графе «Мобильный телефон для получения информации от банка» заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания и финансовой организации истицей ФИО2 был указан мобильный №.

Также, в рамках заключения договора комплексного обслуживания физических лиц в финансовой организации, истице присвоен уникальный номер клиента (далее - УНК), который предоставляет собой целое число, установленное банком для целей аутентификации клиента в «ВТБ-Онлайн».

В счет перевыпуска карты №, ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки в получении банковской карты финансовой организации ФИО2 была выдана карта № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по счету карты № в системе «ВТБ-Онлайн» от имени истицы совершена операция безналичного перевода денежных средств на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 С.Ш.У. в размере 267 046,88 руб. (сумма операции 253 125 руб. и комиссия 13 921,88 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащих ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 было возбуждено уголовное дело признакам состава преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ДОЛЖНОСТЬ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истица ФИО2 считает, что денежные средства с ее счета были не санкционировано перечислены на неизвестный счет третьего лица, поскольку распоряжений на перечисление денежных средств она не давала, по вине работников банка осуществлена ненадлежащая защита денежных средств, находящихся на счете ее банковской карты, в результате чего мошенники осуществили кражу денежных средств.

Истица считает, что по вине ответчика ей причинен материальный ущерб в размере 267 046,88 руб., который она просит возместить.

Исковые требования истицы ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 данной статьи указанного выше закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товаров (работы, услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ закреплено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

Согласно ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Система "ВТБ - Онлайн" с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "О национальной платежной системе", использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "ВТБ - Онлайн" на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно Правилам ДБО, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, ДКО и/или иными заключенными между Банком и Клиентом договорами/соглашениями.

Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном. Условиями Системы ДБО.

Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Согласно п. 5.4.1 Условий ВТБ-Онлайн Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Согласно п. 5.4.2 Условий ВТБ-Онлайн, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ЭП Клиента.

В силу п. 3.3.8 Правил ДБО Клиент поручает Банку при проведении Операций на основании Распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средство подтверждения в виде SMS-кода/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью Клиента.

В соответствии п. 7.1.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/Генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

В соответствии с п. 7.2.2 Правил ДБО Банк обязуется принимать к исполнению полученные от Клиента по Системы ДБО Распоряжения/Заявления П/У, оформленные в соответствии с настоящими Правилами и приложениями к ним, и обрабатывать их в строгом соответствии с установленными нормами, техническими требованиями, стандартами, инструкциями Банка России, банка.

Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ - Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном Клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ - Онлайн".

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19 июня 2012 года N 383-П (далее - Положение N 383-П), предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ввела на фишинговом сайте, внешне похожем на официальный сайт "ВТБ-Онлайн" логин, пароль и одноразовый код, направленный Банком на сотовый телефон истицы, для входа в личный кабинет истца в системе дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", тем самым, истица своими действиями самостоятельно передала неизвестным лицам сведения (логин, пароль от личного кабинета и одноразовый код безопасности), необходимые для доступа в ее личный кабинет в "ВТБ-Онлайн".

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ неизвестными лицами осуществлен вход в систему дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", используя мобильное приложение "ВТБ-Онлайн" путем авторизации в системе с использованием правильного логина, пароля и заранее установленного многоразового входа, после чего в ВРЕМЯ осуществлено списание суммы 253 125 руб. на карту №(счет №) открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 С.Ш.У..

После совершенных операций Банк в соответствии с положениями ч. 4 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" направил на сотовый телефон истицы уведомление об операциях.

Поскольку, оспариваемые операции на сумму 267 046,88 руб. были совершены с успешной проверкой логина и пароля, принадлежащих истице, у банка не имелось оснований сомневаться в том, что они совершены именно истицей, т.к. логин, пароль и секретный код были известны только самой ФИО2, в связи с чем, у банка не имелось оснований для отказа в проведении операций.

Согласно п. 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) списанных денежных средств, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком условий заключенного с истицей договора банковского счета, материалы дела не содержат, Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным договором. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истицы у ответчика отсутствовали, указанные операции были произведены с использованием корректным вводом логина и пароля, на момент осуществления спорных расходных операций счет истицы заблокирован не был, Банк не имел возможности установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) обязан было совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Доводы истицы о том, что операции по списанию денежных средств с ее банковского счета были произведены ответчиком без ее ведома и согласия, ничем объективно не подтверждаются, доказательств, подтверждающих данные доводы, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы представителя истицы о не типичности для истицы IP-адреса, с которого осуществлялся доступ в личный кабинет в системе дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", не имеет правового значения, поскольку вход в личный кабинет был осуществлен с использованием логина, пароля и кода безопасности, известные только истице.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе", при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

При этом, следует отметить, что банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование на основании имеющихся в платежном документе данных.

Несостоятельными суд находит доводы истицы о том, что банком не обеспечена безопасность информации, необходимой для осуществления операций по счету клиента, не обеспечена защита денежных средств клиента.

Как было указано выше, операции по счету истицы совершались путем их подтверждения с помощью авторизации в системе с использованием правильного логина, пароля и заранее установленного многоразового входа, то есть банком была осуществлена проверка прав доступа лица, осуществившего операции и данные права были подтверждены способом, установленным договором между сторонами; доказательства, что ответчиком был предоставлен доступ к счету истицы в обход предусмотренной договором процедуры авторизации и подтверждения платежа путем ввода кодов и паролей, в материалах дела отсутствуют; из материалов дела следует, что доступ к личному кабинету истицы мог быть получен третьими лицами, вследствие ввода истицей логина, пароля и одноразового кода на стороннем сайте, то есть списание денежных средств со счета истицы могло произойти не вследствие виновных действий (или бездействия) ответчика, а вследствие действий самой истицы, использовавшей незащищенные каналы связи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Банком ВТБ (ПАО) были в полной мере исполнены свои обязательства по осуществлению операций, производившихся со счетом истицы, доказательств оказания последней услуги ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что свои обязанности, предусмотренные договором, заключенным между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), в том числе в части осуществления банковских операций, ответчик исполнил надлежащим образом, сам по себе факт списания со счета истицы денежных средств в отсутствие воли ФИО2 доказательством, что данные денежные средства были списаны именно по вине ответчика Банка ВТБ (ПАО) (а не по вине самой истицы или неустановленных третьих лиц), не является, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба отсутствуют, при этом суд считает необходимым отметить, что истица не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к лицу, на счет которого перечислены денежные средства.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком прав истицы как потребителя и истице отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств, то не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа т.к. по существу указанные требования производны от требования о взыскании денежных средств и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

ФИО2 в удовлетворении предъявленных исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств в размере 267 046,88 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 36 409,31 руб. и далее по день фактической уплаты суммы ущерба из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденных судом сумм отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение17.11.2022