Решение по делу № 2-110/2023 от 07.03.2023 - о расторжении договора, возврате суммы оплаты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 07 марта 2023 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2023 (УИД: 43RS0041-01-2023-000005-52) по иску ФИО1 к ООО «Планета Моторс» о расторжении договора, возврате суммы оплаты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Планета Моторс» о расторжении договора, возврате суммы оплаты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, бывшего в употреблении, за 2350000 рублей. При этом менеджер ввел его в заблуждении относительно общей стоимости и ежемесячной выплаты по кредиту. Ему была навязана дополнительная услуга в сумме 350000 рублей, ему не ясно в чем она выражается. При подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля ему не была предоставлена полная и достоверная информация об автомобиле, условия, при котором он был продан, что исключало возможность проверки соответствия товара. Диагностика транспортного средства не проводилась, документа о предпродажной подготовке ему предоставлено не было. Приобретенный им автомобиль был в употреблении иных лиц, однако переданные документы не содержат указание на наличие в нем конкретных, действительных недостатков, отсутствуют сведения о предпродажной подготовке, в связи с чем продавец нарушил существенные условия договора, не предоставил покупателю полную информацию о товаре, тем самым, создав для покупателя невыгодное положение. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы. В ответе ответчик ему отказал в выполнении указанных требований. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из-за некомпетентных действий сотрудников ответчика он испытал стресс от сознания того, что оплатил навязанные услуги и ему приходится оплачивать кредит в сумме, которая наносит значительный ущерб его семейному бюджету. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-БК-0002255 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Планета Моторс» и ФИО1; взыскать с ответчика денежные средства в размере 2350000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения требований в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 56500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что в сети Интернет нашел информацию автосалона в <адрес> о продаже автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном на автомобиле они приехали в автосалон. С кем из работников ООО «Планета Моторс» он общался не помнит. Оказалось, что требуемого автомобиля в наличии нет. Ему стали предлагать приобрести другие автомобили в кредит с учетом трейд-ин за собственный автомобиль. В конечном итоге ему показали автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который он согласился приобрести. Тест-драйв автомобиля не проводился, ничего об автомобиле, о его недостатках не объявлялось, пройти диагностику также не предлагалось. Стали оформлять документы. Он был согласен на получение кредита с ежемесячной выплатой 24000 руб., его уверили, что процентная ставка по оформляемому на него кредиту с ежемесячным платежом в 39000 руб. будет снижена при оплате первых двух платежей. Всем обещаниям про автомобиль и кредит он поверил, поэтому подписал все предлагавшиеся документы, при этом часть из них не читал. Также собственноручно написал то, что его попросили. Приезд в автосалон был утром, а в конечном итоге автомобиль ему отдали около 22 часов этого же дня, т.е. вся процедура происходила очень длительный промежуток времени. Получив автомобиль, он и сын в качестве водителя перегнали автомобиль в пгт. <адрес>. По дороге никаких недостатков в автомобиле замечено не было. По приезду домой при просмотре документов, связанных с покупкой автомобиля, выяснилось, что были подписаны документы с некой ООО «Финансовый Ассистент», которая никаких услуг не оказывала. Также при общении с кредитным менеджером выяснилось, что ежемесячные платежи по кредиту снижению не подлежат. В связи с этим было принято решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Имеются ли в приобретенном автомобиле какие-то недостатки не знает, так как таковые никак не проявлялись, по приезду в пгт. Ленинское автомобилем продолжил пользоваться. Сам автомобиль для проверки наличия в нем каких-то недостатков продавцу он не передавал.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени ответчик не принял мер по восстановлению нарушенных прав истца, как потребителя. Кроме того, согласно сведений с сайта ГИБДД на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничительные действия. Отказ от договора купли-продажи связан с неполной и недостоверной информацией, доведенной перед его продажей.

Представитель ответчика ООО «Планета Моторс» в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился. Были извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

В судебном заседании свидетель ФИО4 сообщил, что вместе с истцом приезжал в автосалон <адрес>, где предполагалось приобрести автомобиль <данные изъяты>. Приехали туда утром. Оказалось, что нужного автомобиля нет, им стали предлагать другие автомобиле. В конечном итоге согласились на автомобиль <данные изъяты>. В салоне решался вопрос оформления кредита, предполагалось, что ежемесячный платеж будет около 24000 руб. Тест-драйв автомобиля не проводился. Окончательно автомобиль им отдали в 22 часа. На нем они отправились в пгт. Ленинское, по дороге ничего не произошло.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Из пункта 6 статьи 13 названного Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 18 этого Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" относит автомобили к технически сложным товарам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

По истечении пятнадцати дней со дня его передачи отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Планета Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, бывшего в употреблении, стоимостью 2350000 рублей. Договор заключен в двух экземплярах и подписан сторонами.

В соответствии с п. 3.3. Договора на транспортное средство гарантийный срок не установлен. До покупателя доведена информация о наличии в товаре недостатков, требования Покупателя по устранению производственных недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя. Требования по проверке качества и устранению недостатков предъявляются в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

В п. 3.5 Договора указано, что до Покупателя доведена информация о том, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС.

В п. 4.6 Договора отражено, что подписание акта приема-передачи ТС Покупатель подтверждает, что ТС соответствует описанию (комплектации, внешнему виду, наполняемости, техническим характеристикам), заявленному Продавцу до приобретения ТС.

Пункт 4.9 Договора предусматривает, что Покупатель выражает свое согласие на принятие ТС, обремененный правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ). Подписанием акта приема-передачи ТС Покупатель подтверждает, что самостоятельно проверил его на наличие обременений. Также Покупатель понимает, что на ТС могут быть наложены обременения после его приобретения в силу ненадлежащего исполнения должностными лицами или несвоевременного обмена информацией о ТС.

Пункт 4.10 Договора указывает, что Покупатель самостоятельно проверил ТС об участии в ДТП и другой информации, отображенной на сайте ГИБДД РФ, а также на иных информационных порталах в сети интернет.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещение, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивных использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС.

Пункт 5.4 Договора указывает, что ТС подвергалось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах, осуществляющих подобную регистрацию, даже если такая регистрация необходима в соответствии с требованиями действующего Законодательства Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета Моторс» передало, а ФИО1 принял транспортное средство <данные изъяты>. Согласно п. 6 акта при приеме ТС покупателем недостатков не обнаружено. Акт подписан сторонами.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ товар покупателем осмотрен перед подписанием договора, претензий и замечаний по комплектности, качеству покупатель к продавцу не имеет. Акт подписан сторонами, экземпляр акта покупатель получил на руки.

Также сторонами составлена спецификация от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства, подписанная сторонами.

Согласно исковому заявлению и условиям договора купли-продажи автомобиль приобретен за счет наличных денежных средств покупателя в сумме 850000 рублей и за счет заемных денежных средств в КБ «Локо-Банк» (АО) в размере 1500000 рублей.

Истцом заемные средства на приобретение транспортного средства получены на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на сумму 2059962,08 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячного платежа 39463,00 руб., кроме первого и последнего, согласно графика. С условиями, действующими на момент подписания договора потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с заявлением ФИО1 заключено соглашение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» сроком на 24 месяца, стоимость услуги – 125362,08 рублей.

Также истцом ФИО1 заключен лицензионный договор (продленная гарантия) с ООО «Финансовый Ассистент» о предоставлении комплексного обслуживания в соответствии с пакетом выбранных опций, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг – 350000 рублей.

В судебном заседании были осмотрены официальные сайты гибдд.рф и fssp.gov.ru, согласно которым на указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, связанные с наличием неоплаченных постановлений по делам об административных правонарушениях предыдущего собственника автомобиля.

Как следует из искового заявления, требования ФИО1 распространяются на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО «Планета Моторс», на покупку транспортного средства, другие договоры и соглашение, связанные с дополнительными услугами, истцом не обжалуются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной по нему суммы. В ответе ответчик отказал ФИО1 в выполнении данных требований, указав, что никаких доказательств противоправного поведения Продавца (его сотрудников) при заключении оспариваемого договора, в том числе обмана, не представлено. Также указано, что ФИО1 собственноручно был заполнен и подписан Лист доведения информации о сделке от ДД.ММ.ГГГГ, где покупатель подтвердил, что приобрел у ООО «Планета Моторс» автомобиль <данные изъяты>, по стоимости 2350000 рублей, с кредитованием ознакомлен, с размером ежемесячного платежа в размере 39463 рубля согласен, автомобиль выбрал самостоятельно, который соответствует заявленным требованиям. С документами сделки ознакомлен до подписания. Информация о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации, доведена в полном объеме. Документы по автомобилю и сделке получил на руки. Тест драйф (так в документе) пройден. Помимо автомобиля приобрел услуги продленной гарантии ООО «Финансовый Ассистент». То есть покупатель на момент приобретения транспортного средства располагал всей необходимой информацией для принятия решения о покупке товара.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.

Судом по делу установлено, что автомобиль ФИО1 передан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Таким образом, пятнадцатидневный срок, предусмотренный абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не пропущен.

Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней независимо от характера обнаруженных недостатков.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо недостатков в приобретенном автомобиле: акт экспертизы, акт осмотра как сторонней организации, так и организации ответчика, квитанции на устранение неполадок, не представлены они и в судебном заседании.

Не указаны какие-либо недостатки автомобиля и в исковом заявлении, в претензии, направленной ответчику, не указаны они истцом и его представителей и в судебном заседании, что не позволяет сделать вывод о продаже истцу товара с неоговоренными недостатками.

Указанное свидетельствует о недоказанности истцом продажи ему технически сложного товара – автомобиля, ненадлежащего качества.

Так же суд считает, что покупатель ФИО1 на момент приобретения транспортного средства располагал всей необходимой информацией для принятия решения о покупке товара. Ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация об автомобиле, о чем свидетельствуют подписанные истцом подтверждающие документы: Лист доведения информации о сделке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства.

Проанализировав положения ст.ст. 18, 19 Закона "О защите прав потребителей", суд считает, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара, согласованного перед продажей.

Из материалов настоящего дела установлено, что истец автомобиль на проверку качества ответчику не предоставлял, в связи с чем ответчик был лишен возможности провести проверку качества, убедиться в наличии или отсутствии недостатков и при наличии недостатков автомобиля, неоговоренных перед его продажей, удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 12, ч. ч. 1 и 6 ст. 13, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходя из того, что истец приобрел автомобиль оговоренного качества, поскольку обратного не доказано, приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных средств не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар (автомобиль), в удовлетворении которого судом отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца и его представителя о том, что он был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости кредита, о ежемесячной выплате по кредиту, о заключении дополнительных соглашений и договоров, являются не состоятельными и противоречащими материалам дела, так как заключение договора купли-продажи не может быть поставлено в зависимость по заключению иных договоров и соглашений, заключенных на добровольной основе с другими учреждениями и организациями, оказывающими услуги.

Факт же наличия неоговоренных недостатков транспортного средства истцом не подтвержден, также как и не подтвержден факт не предоставления истцу полной и достоверной информации об автомобиле, в том числе об отсутствии или наличии каких-либо обременений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требования истца ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение его прав как потребителя.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика и расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Планета Моторс» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы оплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату юридических услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 09.03.2023.

Судья О.С. Лазарев