Дело № 2-1997/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
с участием прокурора Давыдовой А.Ю.
при секретаре Ткачевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» (далее по тексту - ООО «Пегас Екатеринбург») о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просят взыскать: в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с 25.10.2021 года по 05.04.2022 года денежную сумму в размере 80477 руб. 58 коп., расходы на лечение в общем размере 54270 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг переводчика в размере 1000 руб. 00 коп.; в пользу ФИО4 убытки в размере 86700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 40000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2021 года между ФИО3 и ООО «Вокруг Света» был заключен договор реализации туристского продукта <данные изъяты> – туристическая путевка на 2-х человек ФИО3 и ФИО1 в Турцию, начало тура 13.01.2021 года, окончание тура 22.10.2021 года. Стоимость услуг по договору составила 86700 рублей, которая оплачена полностью. По приезду в Турцию, в помещении отеля <данные изъяты> ими были приобретены у представителя ответчика ряд экскурсионных программ, в том числе и обзорная экскурсия по г. Алания на 16.10.2021 года. Выехав 16.10.2021 года в 08 часов утра из отеля вместе с другими туристами на экскурсию на автобусе с логотипом «Пегас Туристик» около 08 часов 10 минут во время движения по шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Автобус занесло на дороге, водитель не справился с управлением, автобус выехал за пределы дороги и опрокинулся на левый бок. В результате ДТП пассажиры автобуса получили различные травмы. ФИО1 была доставлена в больницу <данные изъяты>, где проведена операция по восстановлению левой руки, поврежденной в результате ДТП. В больнице ФИО1 находилась до 22.10.2021 года, вместе с ней в больнице был вынужден находиться ФИО3 в целях оказания помощи по уходу. По возвращении в г. Челябинск ФИО1 был проведен ряд хирургических операций, выставлен диагноз «травматическая плевая плексопатия слева с выраженными нарушениями функции конечности», имелись инфицированные раны левой верхней конечности, осложненные некрозом. 23.12.2021 года установлено, что имеется глубокое аксональное повреждение левого лучевого нерва тяжелой степени, аксональное повреждение левого локтевого, серединного нерва средней степени. ФИО1 находилась на лечении с 25.10.2022 года по 05.04.2022 года, 06.04.2022 года установлена 3 группа инвалидности. В связи с полученной травмой ФИО1 была вынуждена нести дополнительные расходы на медикаменты и медицинские услуги. После произошедшего ДТП она не в состоянии полноценно самостоятельно себя обслуживать, ее качество жизни существенно ухудшилось. Лечение не привело к существенному улучшению здоровья и врачи не дают оптимистических прогнозов полного выздоровления. В свою очередь ФИО3 в результате ДТП не смог воспользоваться в полной мере оплаченным туристским продуктом, отпуск был испорчен, причинены убытки в виде расходов на оплату тура.
Истцы ФИО3, ФИО1 в итоговом судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении, представили заявление о рассмотрении дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела давали подробные пояснения по обстоятельствам заявленных требований, согласно которых у них не было сомнений в том, что организатором приобретенных у отельного гида экскурсий является туроператор ООО «Пегас Екатеринбург» - судебное заседание от 09.06.2022 года.
Представитель истцов ФИО3 и ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, поддержав письменный отзыв на возражение ответчика (т. 1 л.д. 101-102) и дополнения к нему (т. 2 л.д. 1), указав, что туристы не были проинформированы о том, что экскурсии предоставляются не туроператором. Доказательства, подтверждающие доведение до истцов информации о том, что туроператор на территории принимающей стороны не оказывает услуги по реализации экскурсионных туров, отсутствуют. В силу действующего законодательства ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.
Представитель ответчика ООО «Пегас Екатеринбург» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 и ФИО1 не признал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия вины туроператора. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, указав, что истцы не приобретали у ООО «Пегас Екатеринбург» спорную экскурсию, в состав турпродукта экскурсионная программа включена не была. Экскурсия приобреталась у сотрудника отеля. Договоры, заключенные на территории иностранного государства, не являются заключенными с ООО «Пегас Екатеринбург». Размер компенсации морального вреда считает завышенным и необоснованным. ФИО3 не даны обоснованные пояснения по заявленному моральному вреду, родственная либо иная связь с ФИО1 отсутствует.
Представители третьих лиц: ООО «Вокруг Света», АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 Гражданского кодекса РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Судом установлено, что 29.09.2021 года между ФИО3 и ООО «Вокруг Света», действующим от своего имени и по поручению Туроператора, был заключен договор реализации туристского продукта <данные изъяты> – туристическая путевка на 2-х человек: ФИО3 и ФИО1 в Турцию, по заявке <данные изъяты>, начало тура 13.10.2021 года, окончание тура 22.10.2021 года. Стоимость услуг по договору составила 86700 рублей, которая оплачена ФИО3 полностью.
Туроператором является ответчик ООО «Пегас Екатеринбург».
ООО «Пегас Екатеринбург» реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком <данные изъяты> сформированный иностранным туроператором – компанией <данные изъяты> на основании агентского соглашения <данные изъяты> от 01.12.2016 года (т. 1 л.д. 72-73).
Пункт 1.2 агентского соглашения <данные изъяты> от 01.12.2016 года содержит понятие туристических услуг, под которыми настоящим соглашением понимается комплекс услуг по перевозке туристов, а также другие услуги, связанные с организацией туристических поездок групп и отдельных граждан, в том числе медицинское страхование лиц выезжающих за пределы страны (места) временного пребывания, спортивно-оздоровительные услуги, экскурсионные услуги, визовые и другие, оговаривающиеся дополнительно при бронировании тура.
Согласно ответу «Кreutzer Touristik GB Limited», турпродукт по заявке <данные изъяты> для туристов ФИО1 и ФИО2 включал в себя следующие услуги:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
29.09.2021 года в пользу ФИО1, ФИО3 в <данные изъяты> был оформлен на основании договора страхования <данные изъяты> от 31.12.2020 года Полис страхования по программе страхования «1. Полное покрытие».
Согласно условиям полиса в страховую программу включена компенсация следующих расходов:
- медицинские расходы (п. 17.1.1., 17.1.2. Правил),
- медицинская транспортировка (п. 17.1.4. Правил),
- расходы по репатриации (п. 17.1.5.4. Правил),
- иные транспортные расходы (п. 17.1.5.2., 17.1.5.3., 17.1.5.7. Правил),
- визит третьего лица в чрезвычайной ситуации с Застрахованным в случае его госпитализации (п. 17.1.5.5. Правил),
- расходы на экстренную стоматологическую помощь (п. 17.1.3. Правил),
- расходы на телефонные переговоры с Сервисной компанией и/или Страховщиком (п. 17.1.5.8. Правил).
По приезду в отель <данные изъяты> туристы ФИО1, ФИО3 приобрели в отеле ряд экскурсионных программ, в том числе и обзорную экскурсию по г. Алания на 16.10.2021 года.
16.10.2021 года около 08 часов 10 минут в результате ненадлежащего обеспечения безопасности туристов при организации экскурсии во время движения по шоссе произошло ДТП, в результате которого пассажиры автобуса, в том числе ФИО1, получили травмы.
ФИО1 с места ДТП была доставлена в больницу Анадолу в г. Сиде в состоянии средней тяжести, с диагнозом: открытая рана предплечья, множественные открытые раны плеча и предплечья, поражение локтевого нерва, поражение лучевого нерва.
В день поступления в больницу у ФИО1 были извлечены имеющиеся инородные тела (стекло, трава, камень) и проведена после антибактериальной терапии операция под общим наркозом по восстановлению левой руки, поврежденной в результате ДТП. Лечение и последующее наблюдение продолжалось вплоть до 22.10.2021 года, до отлета в г. Екатеринбург.
Госпиталем по итогам оказанной ФИО1 медицинской помощи был выставлен счет в размере 2370 долларов США, который в полном объеме оплачен страховщиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» в рамках договора страхования <данные изъяты>, что подтверждено материалами выплатного дела (т. 1 л.д. 140-192).
ФИО3 также был осмотрен при поступлении в эту же больницу врачом в виду наличии ссадин на колене правой ноги, оставлен в лечебном учреждении для оказания помощи в уходе за ФИО1, где также находился до 22.10.2021 года.
Информация об аварии в Турции с российскими туристами была размещена в сети «Интернет» (т. 1 л.д. 105).
По возвращению в г. Челябинск ФИО1 была проведена 26.10.2021 года операция – некрэктомия, 01.11.2021 года пластика раны местными тканями, расщепленным кожным лоскутом.
17.11.2021 года поставлен диагноз: травматическая плевая плексопатия слева с выраженными нарушениями функции конечности, имелись инфицированные раны левой верхней конечности, осложненные некрозом.
23.12.2021 года установлено наличие глубокого аксонального повреждения левого лучевого нерва тяжелой степени, аксональное повреждение левого локтевого, серединного нерва средней степени.
06.04.2022 года по результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, дата очередного освидетельствования 12.04.2023 года.
В результате полученной травмы ФИО1 были затрачены значительные денежные средства для восстановления утраченного здоровья, что подтверждается медицинскими документами, договорами на оказание платных медицинских услуг, кассовыми чеками.
В связи с полученной травмой и необходимостью проходить реабилитационные процедуры ФИО1 лишилась возможности полноценно самостоятельно ухаживать за собой.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющий оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данный закон регулирует не только отношения связанные с реализацией непосредственно туристического продукта, но и отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.
В силу ст. 1 Закона Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристской деятельностью признается - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.
Статья 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе экскурсионные, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.
Как следует из ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимается, кроме прочего, безопасность туристов (экскурсантов).
В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 32611-2014 «Межгосударственный стандарт. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов» (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2014 года №228-ст) туристские услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов). В процессе оказания туристических услуг необходимо обеспечить приемлемый уровень риска для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов) при совершении путешествий.
Согласно п. 4.2 ГОСТа безопасность туристов (экскурсантов) при совершении путешествия распространяется на: жизнь, здоровье, личную неприкосновенность туриста (экскурсанта), включая физическое (телесное) и психическое (моральное) состояние, а также частную жизнь; имущество туриста (экскурсанта), в том числе предметы туристского снаряжения и инвентаря, багаж, предметы личного обихода и другие предметы, которые используются и (или) приобретены туристом (экскурсантом) во время путешествия.
В соответствии со ст.ст. 4, 5, 6, 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом, при этом при подготовке к путешествию и во время его совершения турист имеет право на обеспечение личной безопасности, беспрепятственное получение медицинской помощи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно ст. 14 названного Закона в целях обеспечения безопасности туристов (экскурсантов) туроператоры, турагенты и организации, осуществляющие экскурсионное обслуживание, обязаны пользоваться услугами инструкторов-проводников, если организуемые ими путешествия связаны с прохождением туристами (экскурсантами) маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов), при этом они обязаны предоставить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия.
Вред, причиненный жизни или здоровью туриста (экскурсанта) вследствие необеспечения безопасности, в том числе путем непредоставления или ненадлежащего предоставления информации в целях обеспечения безопасности туриста (экскурсанта), подлежит возмещению в полном объеме, что предусмотрено также ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем услуги или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем (туристом, экскурсантом) установленных правил.
В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты необеспечения ответчиком безопасных условий во время путешествия (экскурсии), тогда как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что экскурсия, в ходе которой истцам был причинен вред здоровью, приобреталась у сторонней организации, не имеющей отношение к ООО «Пегас Екатеринбург».
Доводы представителя ответчика, что договором реализации туристического продукта экскурсионное обслуживание не предусмотрено, заявка на бронирование так же не содержит сведений о преставлении экскурсионной программы, ООО «Пегас Екатеринбург» не является организатором данной экскурсии, в связи с чем не несет ответственность перед потребителями за причиненный в результате ДТП вред, судом не могут быть приняты во внимание.
Доказательств, подтверждающих доведение до заказчика информации о том, что туроператор на территории принимающей стороны не оказывает услуги по реализации экскурсионных товаров, материалы дела не содержат.
Наоборот, в аэропорту принимающей территории истцами был получен приветственный купон с логотипом «Пегас Туристик» (т. 1 л.д. 110), в котором имелась информация о дате и времени информационной встречи в отеле с представителем компании, а также фамилия и имя отельного гида <данные изъяты> у которого и были приобретены билеты на экскурсии, во время одной из которых произошло ДТП.
Также на официальном сайте ответчика размещена информация об экскурсиях в Турции (т. 1 л.д. 104), содержащаяся сведения об экскурсии «Вояж по Алании + шопинг» (т. 1 л.д. 21), во время которой произошло ДТП.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как следует из искового заявления и пояснений истцов, экскурсия «Вояж по Алании + шопинг» была приобретена ими в отеле, у представителя «Пегас Туристик». Представитель, реализующий экскурсионный тур, располагался непосредственно в отеле, экскурсионные билеты, выданные истцам, содержали логотип «Пегас», автобус, на котором они выехали на экскурсию, содержал эмблему «Пегас Туристик». С учетом изложенного у истцов сложилось твердое убеждение, что организатором экскурсии является именно туроператор.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно на туроператора ООО «Пегас Екатеринбург» подлежит возложение обязанности по возмещению причиненного в ДТП истцам вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого истца, суд учитывает характер и степень как нравственных, так и физических страданий, причиненных истцам.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждается.
Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических страданий, перенесенных истцом ФИО1 в связи с полученной травмой, степень вреда здоровью, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, фактические обстоятельства дела. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Пегас Екатеринбург» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
Так же суд усматривает наличие оснований и для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50000 рублей, которым также были получены в результате ДТП телесные повреждения. В связи с трагическим случаем, произошедшим с ФИО1, ФИО3 осуществлял за ней уход, оказывал ей в медицинском учреждении помощь в связи с её физическим состоянием, испытал стресс, переживал за здоровье ФИО1
Истец ФИО3 просит взыскать убытки в виде расходов на оплату тура в размере 86700 рублей, ссылаясь на то, что он не смог воспользоваться в полной мере оплаченным туристским продуктом в результате произошедшего 16.10.2021 года ДТП.
Суд, с учетом того, что истцы до ДТП (с 13.10.2021 года по 15.10.2021 года) проживали в отеле, воспользовались страховкой и трансфером, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 70145 руб. 64 коп., исходя из расчета: 86600 руб. (тур) - 1482,14 руб. (страховка) - 12544,34 руб. (проживание в отеле) - 2427,88 руб. (трансфер).
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец ФИО1 просит возместить за счет ответчика ООО «Пегас Екатеринбург» расходы на приобретение медикаментов и полученные медицинские услуги, подверженные чеками, договорами на оказание платных медицинских услуг.
Поскольку истцу ФИО1 причинен вред здоровью по вине ответчика ООО «Пегас Екатеринбург», то на основании ст. 1085 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, в размере 20881 руб. 55 коп., медицинских услуг в размере 33389 руб. 00 коп.
Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать утраченный ею заработок за период с 25.10.2021 года по 05.04.2022 года (163 дня) в размере 80477 руб. 58 коп.
Из представленной истцом ФИО1 справки 2-НДФЛ следует, что сумма дохода с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года составила 479774 руб. 37 коп., среднемесячная заработная плата составляет 39981 руб. 17 коп. (479774 руб./12 мес.).
Таким образом, размер утраченного заработка за предъявленный период составит 217231 руб. 02 коп., из расчета: 39981,17 руб. х 5 мес. 13 дн.
За счет средств Фонда социального страхования ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 19.11.2021 года по 15.04.2022 года в размере 98179 руб. 06 коп. и 37240 руб. 40 коп.
Таким образом, утраченный истцом ФИО1 заработок за период с 25.10.2021 года по 05.04.2022 года с учетом выплаченных пособий по временной нетрудоспособности составит 81811 руб. 56 коп. (217231,02-98179,06-37240,40).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГРК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании утраченного заработка в сумме 80477 руб. 58 коп., то суд в силу ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет требование о взыскании утраченного заработка в заявленном размере, то есть в сумме 80477 руб. 58 коп.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа в пользу истца ФИО1 составит 192374 руб. 06 коп., исходя из расчета: (80477,58+250000+54270,55) руб. х 50%.
Сумма штрафа в пользу истца ФИО3 составит 60072 руб. 82 коп., исходя из расчета: (70145,64+50000) руб. х 50%.
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемых штрафов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению в пользу ФИО1 до 65000 рублей, а в пользу ФИО3 до 20000 рублей.
Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Суд относит к судебным издержкам истца ФИО1 расходы за услуги переводчика по переводу рапорта о нахождении ФИО1 в медицинском учреждении Турции в размере 1000 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме ООО «Пегас Екатеринбург».
Истцом ФИО3 заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, степени участия представителя истцов в судебных заседаниях, объема проделанной юридической работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению истцу ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5848 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пегас Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 20<данные изъяты> сумму утраченного заработка за период с 25.10.2021 года по 05.04.2022 года в размере 80477 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на лечение в размере 54270 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят) руб. 55 коп., штраф в размере 65000 (шестьдесят пять) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Пегас Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> убытки в размере 70145 (семьдесят тысяч сто сорок пять) руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Пегас Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.